{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.11.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "16.11.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20010/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Управления Федеральной службы судебных \nприставов по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  Приморского  края  от  16.11.2011  по  делу\n№ А51-10366/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного \nсуда  от  08.02.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного округа от 02.08.2012 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  Управления  Федеральной  службы  судебных \nприставов по Приморскому краю – Жуков А.В.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Республиканская \nинвестиционная компания» – Окороков А.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Республиканская инвестиционная \nкомпания»  (далее  –  компания)  обратилось  в  Арбитражный  суд \nПриморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных \nприставов по Приморскому краю (далее – служба судебных приставов) о \nвзыскании 11 464 169 рублей 8 копеек, составляющих задолженность по \nдоговору  от  25.10.2010  на  оказание  услуг  охраны  арестованного \nимущества,  расходы  по  организации  обслуживания  и  расходы  по \nобеспечению  заключения  и  исполнения  договоров  по  организации \nобслуживания этого имущества. \nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nоткрытое  акционерное  общество  «Судоходная  компания  «Арктическое \nморское пароходство» (далее – пароходство).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 иск \nудовлетворен в полном объеме.\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  02.08.2012  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, \nо  пересмотре  решения  суда  первой  инстанции  и \n\n3\nпостановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке \nнадзора  служба судебных  приставов  просит  их  отменить, ссылаясь  на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права, принять новый судебный акт об отказе в иске.\nВ  отзыве  на  заявление  компания  просит  оставить  обжалуемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене, дело – передаче в суд первой инстанции на новое \nрассмотрение по следующим основаниям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  между  компанией \n(ответственным\n \nхранителем),\n \nявляющейся\n \nвзыскателем\n \nпо \nисполнительному  производству,  возбужденному  на  основании \nисполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по \nделу  № А58-10458/2009  о  взыскании  с  пароходства  (должника)\n56 210 763  рублей  38  копеек  задолженности  по  договору  займа  путем \nобращения взыскания на предмет залога – морские суда «Борис Лавров», \n«Профессор  Воскресенский»,  «Садриддин  Айни»,  и  службой  судебных \nприставов (заказчиком) заключен договор от 25.10.2010 на оказание услуг \nохраны арестованного имущества – названных судов.\nПо  условиям  договора  от  25.10.2010  ответственный  хранитель \nдолжен  принимать  все  возможные  меры  для  обеспечения  сохранности \nпереданных  на  охрану  судов,  в  том  числе  соблюдать  меры  пожарной \nбезопасности, меры по предотвращению хищения, порчи, повреждения и \nуничтожения  указанного  имущества,  при  заступлении  на  дежурство \nохранника провести внешний осмотр охраняемых судов и примыкающей \nтерритории (пункт 2.1.3); выполнять принятые на себя обязательства лично \nи не передавать суда на охрану третьим лицам (пункт 2.1.6); осуществлять \nпропускной режим, установленный заказчиком, с момента взятия судов \n\n4\nпод охрану для лиц, имеющих на это право, охрана судов осуществляется \nпосредством ведения наблюдения (пункт 2.1.7). При исполнении данного \nдоговора стороны руководствуются в том числе и Законом Российской \nФедерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной \nдеятельности  в  Российской  Федерации»  (далее  –  Закон  об  охранной \nдеятельности).\nДоговором  на  оказание  услуг  охраны  арестованного  имущества \nустановлена безвозмездность  оказываемых услуг по охране судов, что, \nнесмотря на отсутствие идентичности экземпляров договора от 25.10.2010, \nпредставленных истцом и ответчиком, сторонами не оспаривалось.\nВ  свою  очередь,  компания  заключила  договор  от  20.10.2010  с \nобществом с ограниченной ответственностью «Синердж"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного  суда Приморского  края  от  16.11.2011 по \nделу  № А51-10366/2011,  постановление  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  08.02.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2012 по тому же \nделу отменить.\nДело направить в Арбитражный суд  Приморского края  на новое \nрассмотрение.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}