{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.08.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "10.08.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20050/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества \nкоммерческий  банк  «Ситибанк»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот  10.08.2012  по  делу  № А56-47243/2011  Арбитражного  суда  города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – закрытого акционерного общества коммерческий банк \n«Ситибанк»  –  Закупень  А.В.,  Никонов  А.А.,  Романчук  Т.А.,\n \nСосновский С.А., Сыромятникова Е.В.;\nот Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по \nкрупнейшим  налогоплательщикам  № 9  –  Званков  В.В.,  Кокоев  А.В., \nШаронин В.Ю.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nПо  результатам  выездной  налоговой  проверки  закрытого \nакционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (далее – банк)  \nза  период  с  01.01.2008  по  31.12.2009  Межрегиональной  инспекцией \nФедеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 \n(далее  –  инспекция)  принято  решение  от  31.05.2011  № 03-38/15-35  о \nпривлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового \nправонарушения,  согласно  которому  доначислено  42 008 546  рублей  \n78  копеек  налога  на  прибыль,  1 667 802  рубля  налога  на  доходы \nфизических лиц, начислены соответствующие суммы пеней, а также банк \nпривлечен  к  ответственности  на  основании  пункта  1\n \nстатьи  122,  статьи  123,  пункта  1  статьи  126  Налогового  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Кодекс).\nФедеральная  налоговая  служба  решением  от  11.08.2011  оставила \nуказанное  решение  инспекции  без  изменения,  а  жалобу  банка  –  без \nудовлетворения.\nБанк  обратился  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  о \nпризнании частично недействительным решения инспекции.\n\n3\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  30.12.2011  решение  инспекции  частично \nпризнано  недействительным  в  том  числе  по  эпизоду  привлечения  к \nответственности  на  основании  статьи  126  Кодекса  за  непредставление \nбанком как налоговым агентом информации о получении физическими \nлицами,  являвшимися  владельцами  дебетовых  карт  CitiGold,  дохода  в \nнатуральной форме.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 10.08.2012 отменил названные судебные акты в части \nпризнания недействительным решения инспекции по указанному эпизоду, \nотказал  банку  в  удовлетворении  требования  в  этой  части;  отменил \nпостановление  суда  апелляционной  инстанции  в  части  оставления  без \nизменения решения суда первой инстанции по эпизоду привлечения банка \nк ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на \nприбыль в виде взыскания 1 819 388 рублей штрафа, в этой части дело \nнаправил  на  новое  рассмотрение  в  суд  апелляционной  инстанции;  в \nостальной части решение суда первой инстанции и постановление суда \nапелляционной инстанции оставлены без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке  надзора  банк  просит  его  отменить  в  части  отказа  в \nудовлетворении  требования  о  признании  недействительным  решения \nинспекции  о  привлечении  к  ответственности  на  основании  пункта  1  \nстатьи 126 Кодекса в виде взыскания 17 800 рублей штрафа, ссылаясь на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм материального права, оставить в силе решение суда первой \nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному \nэпизоду.\n\n4\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  оспариваемое \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  в  указанной  части  без \nизменения как соответствующее действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой \nпроверки  инспекция  установила,  что  в  проверяемый  период  открытое \nакционерное общество «Аэропорт «Пулково» на основании заключенного \nс  банком  договора  от  12.08.2008  № 638  оказывало  услуги  по \nобслуживанию в бизнес-салонах «Пулково-1» и «Пулково-2» пассажиров, \nявляющихся держателями выпущенных банком дебетовых карт CitiGold \nи/или кредитных карт Ultima.\nПо ус"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного \nокруга от 10.08.2012 по делу № А56-47243/2011 Арбитражного суда города \nСанкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  в  части  отказа  в \nудовлетворении  заявления  закрытого  акционерного  общества \nкоммерческого банка «Ситибанк» о признании недействительным решения \nМежрегиональной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по \nкрупнейшим  налогоплательщикам  № 9  от  31.05.2011  № 03-38/15-35  в \nчасти привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 \nНалогового  кодекса  Российской  Федерации  в  виде  взыскания\n \n17 800 рублей штрафа отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 30.12.2011 по указанному делу и постановление \n\n10\nТринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  27.04.2012  в \nназванной части оставить без изменения.\nВ остальной части постановление Федерального арбитражного суда \nСеверо-Западного округа от 10.08.2012 оставить без изменения.\nПредседательствующий\nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}