arbitration ВС РФ от 21.11.2011 Дата: 21.11.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Синтез М» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 по делу № А67-3141/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., Президиум установил следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроремстрой» (арендодателем; далее – общество «Агроремстрой») и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез М» (арендатором; далее – общество «Синтез М») был заключен договор от 27.12.2010 № 11/1 субаренды части нежилого помещения (далее – договор субаренды), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование объект аренды: часть нежилого помещения № 1 в строении 4 (материальный склад № 2 площадью 219,6 кв. метра на производственной базе общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой») по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, д. 10. Кроме того, между обществом «Агроремстрой» и обществом «Синтез М» заключен договор аренды оборудования от 27.12.2010 № 11/2 (далее – договор аренды оборудования), согласно которому арендодатель предоставил арендатору комплект оборудования, смонтированного в технологическую линию, готовую к эксплуатации. Названные договоры заключены на срок с 01.01.2011 по 25.12.2011. Имущество передано арендодателем арендатору по указанным договорам согласно актам приема-передачи от 01.01.2011. Актом от 05.03.2011, составленным техническим директором общества «Синтез М», установлено, что арендодатель произвел замену замков на входных дверях в арендованном помещении, лишив таким образом работников общества «Синтез М» доступа в указанное помещение, а также к арендованному оборудованию. В письме к обществу «Агроремстрой» от 05.03.2011 № 9 общество «Синтез М» предложило расторгнуть по соглашению сторон договоры 3 субаренды и аренды оборудования с 05.03.2011 с обязательным подписанием дополнительных соглашений соответствующего содержания, актов приема-передачи арендованного имущества и проведения сверки взаиморасчетов. В письме к обществу «Синтез М» от 11.03.2011 № 03/11-1 общество «Агроремстрой» указало, что расторжение указанных договоров возможно только после исполнения арендатором договорных обязательств по уплате арендной платы. Кроме того, арендодатель уведомил арендатора об удержании его имущества в арендуемом помещении до погашения задолженности по арендной плате. Общество «Агроремстрой», полагая, что арендатор исполнил обязательства по спорным договорам ненадлежащим образом, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу «Синтез М» о взыскании 287 429 рублей 30 копеек задолженности за февраль – август 2011 года по названным договорам и 4 654 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований). Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 иск удовлетворен частично: с общества «Синтез М» в пользу истца взыскано 291 270 рублей задолженности и процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов трех инстанций общество «Синтез М» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм 4 материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом «Агроремстрой» требования в части взыскания задолженности за период с 05.03.2011 по июль 2011 года. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что в отзыве на исковое заявление им была признана задолженность за январь, февраль и 1–4 марта 2011 года в размере 21 378 рублей 87 копеек как обоснованная; в связи с тем, что с 05.03.2011 общество «Агроремстрой» лишило его возможности владения и пользования арендованным имуществом, общество «Синтез М» сочло, что вправе отказаться от исполнения обязанности по внесению арендной платы за последующий период. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что названные судебные акты в оспариваемой части подлежат отмене по следующим основаниям. Суд пе ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2011 по делу № А67-3141/2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по тому же делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Синтез М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроремстрой» 269 891 рубля 13 копеек задолженности отменить. В отмененной части в удовлетворении иска отказать. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев