{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.05.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "14.05.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20062/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nиндивидуального\n \nпредпринимателя \nДзюбенко О.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда  Свердловской  области  от  14.05.2012  по  делу  № А60-521/2012, \nпостановления  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 19.07.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nУральского округа от 02.10.2012 по тому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  заявителя  – \nиндивидуального  предпринимателя  Дзюбенко  О.А.  –  Возчиков  М.В., \nКомаров И.С.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Гросула Ю.В., а также объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nИндивидуальный\n \nпредприниматель\n \nДзюбенко\n \nО.А. \n(далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской \nобласти с иском о признании недействительным решения общего собрания \nчленов  товарищества  собственников  жилья  «Ковалевской,  9» \n(далее  –  товарищество),  оформленного  протоколом  от  20.12.2010  № 3, \nв части  увеличения  платы  за  обслуживание  общего  имущества \nв многоквартирном  жилом  доме,  расположенном  по  адресу: \nг. Екатеринбург,  ул.  Ковалевской,  9,  для  собственников  нежилых \nпомещений  и  взыскании  145 295  рублей  19  копеек  неосновательного \nобогащения. \nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 \nпроизводство по делу в части требования о признании недействительным \nрешения  общего  собрания  членов  товарищества  прекращено, \nв удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 02.10.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной \nинстанций оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nпредприниматель  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \n\n3\nправа,  направить  дело  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nСвердловской области.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях\n \nприсутствующих\n \nв\n \nзаседании\n \nпредставителей \nпредпринимателя,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  усматривается  из  материалов  дела, \nпредприниматель является собственником нежилого помещения площадью \n286,6 кв. метра,  расположенного  в  многоквартирном  жилом  доме \nпо адресу: г. Екатеринбург, ул. Ковалевской, 9.\nПо  результатам  заочного  голосования  общим  собранием  членов \nтоварищества принято решение об увеличении с 2011 года размера платы \nза услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном \nдоме для собственников нежилых помещений на 300 процентов (протокол \nот 20.12.2010 № 3).\nПредприниматель  оплатил  счета,  выставленные  товариществом \nза оказанные  услуги  и  работы  по  содержанию  общего  имущества  в \nмногоквартирном доме, на общую сумму 375 213 рублей 49 копеек.\nПолагая, что решение общего собрания членов товарищества в части \nувеличения платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в \nмногоквартирном доме принято незаконно, а плата в увеличенной части \nсоставляет неосновательное обогащение товарищества, предприниматель \nобратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуд  первой  инстанции,  установив,  что  спор  в  части  признания \nнедействительным  решения  общего  собрания  членов  товарищества  не \nобладает экономическим характером,  предприниматель не обращался в \nсуд  общей  юрисдикции  с  аналогичным  заявлением,  прекратил \nпроизводство по делу в указанной части по основанию, предусмотренному \nпунктом 1 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации.  Суд  указал,  что  требование  о  признании \n\n4\nнедействительным  решения  общего  собрания  затрагивает  интересы \nфизических лиц, принимавших участие в этом собрании.  \nПриняв  во  внимание,  что  решение  общего  собрания  членов \nтоварищества  в  судебном  порядке  не  оспорено  и  не  признано \nнедействительным,  является  обязательным  для  всех  собственников \nпомещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, \nкоторые  не  участвовали  в  голосовании,  суд  пришел  к  выводу  об \nотсутствии на стороне товарищества неосновательного обогащения в виде \nперечисленных предпринимателем платежей и отказал в удовлетворении \nисковых требований в  указанной части. \nСуды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  согласились \nс данными выводами суда первой инстанции.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nЧастью  1  статьи  11  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации \n(далее  – Жилищный  кодекс)  оп"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по \nделу  № А60-521/2012,  постановление  Семнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.07.2012  и  постановление  Федерального \n\n7\nарбитражного  суда  Уральского  округа  от  02.10.2012  по  тому  же  делу \nотменить.\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nСвердловской области.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}