{
  "title": "arbitration ВС РФ от 14.05.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "14.05.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20072/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Восточно-\nСибирского промышленного железнодорожного транспорта» о пересмотре \nв порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного \nсуда  от  14.05.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВосточно-Сибирского  округа от 03.09.2012 по делу № А33-19258/2011 \nАрбитражного суда Красноярского края.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Восточно-\nСибирского  промышленного  железнодорожного  транспорта»  (истца)  – \nВасилянский О.В., Кобякова С.И.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \n(ответчика) – Романов А.Ю.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое\n \nакционерное\n \nобщество\n \n«Восточно-Сибирского \nпромышленного  железнодорожного  транспорта»  (далее  –  общество  \n«В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с \nиском  к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные \nдороги» в лице Красноярской железной дороги (далее – общество «РЖД») \nо  взыскании  53  800  рублей  штрафа  за  задержку  уборки  вагонов  на \nосновании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав \nжелезнодорожного  транспорта  Российской  Федерации»  (далее  –  Устав \nжелезнодорожного транспорта).\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 иск \nудовлетворен.\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленное  требование, \nисходил из того, что общество «РЖД» (перевозчик) фактически превысило \nсроки  задержки  уборки  вагонов,  предусмотренные  трехсторонним \nдоговором  от  01.02.2006  № Д  2006/0060,  поэтому  ответственность \nперевозчика  регулируется  статьей  100  Устава  железнодорожного \nтранспорта.  По  мнению  суда,  законодатель,  устанавливая  в  названной \nстатье  ответственность  перевозчика  за  задержку  уборки  вагонов  с \nжелезнодорожных  путей  необщего  пользования,  не  предусмотрел,  что \nпути  необщего  пользования  могут  принадлежать  не  только \nгрузоотправителю  или грузополучателю, но и иному лицу, у которого \nтакже имеется право требовать уплаты штрафа за задержку вагонов.\n\n3\nПостановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 14.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nиска отказано.\nСуд  апелляционной  инстанции,  отменяя  решение  суда  первой \nинстанции, исходил из отсутствия у истца полномочий действовать от \nимени  грузополучателя  (грузоотправителя)  в  правоотношениях  с \nперевозчиком  по  уборке  вагонов  с  выставочных  путей,  отсутствия \nподобных намерений сторон при заключении упомянутого трехстороннего \nдоговора,  а  также  непредставления  необходимых  доказательств, \nсвидетельствующих  о  вине  перевозчика  в  несвоевременной  уборке \nвагонов.\nПодпунктом  2.1.18  указанного  договора  не  предусмотрена \nответственность  общества  «РЖД»  (перевозчика)  перед  обществом  \n«В-Сибпромтранс»  (владельцем  железнодорожного  пути  необщего \nпользования)  за  задержку  уборки  вагонов  сверх  установленного  этим \nподпунктом срока.\nСуд  счел,  что  поскольку  истец  является  владельцем \nжелезнодорожного  пути  необщего  пользования  и  не  выступает  ни  в \nкачестве  грузоотправителя,  ни  в  качестве  грузополучателя,  к  спорным \nправоотношениям  положения  статьи  100  Устава  железнодорожного \nтранспорта не могут быть применены.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  03.09.2012  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора общество «В-Сибпромтранс» \nпросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и \nприменении арбитражными судами норм материального права, и оставить \nрешение суда первой инстанции без изменения.\n\n4\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РЖД»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nМежду  обществом  «РЖД»  (перевозчиком),  обществом\n \n«В-Сибпромтранс»  (владельцем)  и  открытым  акционерным  обществом \n«Ачинский  глиноземный  комбинат»  (грузополучателем,  комбинатом) \nзаключен  договор  от  01.02.2006  № Д  2006/0060  на  эксплуатацию \nжелезнодорожных путей необщего пользования.\nПоскольку  перевозчик  допустил  просрочку  уборки  вагонов  с \nвыставочных путей владельца, общество «В"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  14.05.2012  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nВосточно-Сибирского  округа от 03.09.2012 по делу № А33-19258/2011 \nАрбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.\nЗаявление открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского \nпромышленного  железнодорожного  транспорта»  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий                                                                В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}