{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.05.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "22.05.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20090/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление компании «Астиан Груп. Инк.» (Astian Group. \nInc.; Британские Виргинские Острова) о пересмотре в порядке надзора \nопределения  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия  от  22.05.2012  \nпо  делу  № А39-1546/2012,  постановления  Первого  арбитражного \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nапелляционного  суда  от  31.07.2012  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  компании  «Астиан  Груп.  Инк.»  (истца)  –  \nГарькаева Н.В., Мелкумян А.В., Палеева Е.В.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Лато»  (ответчика)  – \nМельников С.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Киреева  Ю.А.,  а  также  \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nКомпания  «Астиан  Груп.  Инк.»  (далее  –  компания)  обратилась  \nв  Арбитражный  суд  Республики  Мордовия  с  иском  к  открытому \nакционерному  обществу  «Лато»  (далее  –  общество  «Лато»,  общество), \nобществу  с  ограниченной  ответственностью  «Карнелиус»,  гражданам \nРодимову  С.В.,  Федаевой  С.В.,  Фомину  М.В.,  Фроловой  Н.А.,  \nЧингалевой  Л.Н.,  Шенайлар  Е.В.  о  признании  недействительными \nдополнительного  выпуска  обыкновенных  именных  акций  общества \n«Лато»,  девяти  договоров  купли-продажи  дополнительных  акций \nобщества,  заключенных  в  период  с  25.11.2011  по  06.12.2011  между \nобществом  (продавцом)  и  остальными  ответчиками  (покупателями),  \nи о применении последствий недействительности этих сделок.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия\n \nот 20.04.2012 исковое заявление компании оставлено без движения как \nподанное с нарушением положений статей 125, 126, 225.3 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nОпределением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия\n \nот 22.05.2012 исковое заявление возвращено компании в связи с тем,  \nчто требование о применении последствий недействительности сделок  \nне оплачено государственной пошлиной в установленном размере.\n\n3\nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 31.07.2012 определение от 22.05.2012 оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением от 02.10.2012 определение от 22.05.2012 и постановление \nот 31.07.2012 оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой \nинстанции от 22.05.2012, постановления суда апелляционной инстанции  \nот 31.07.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 02.10.2012 \nкомпания просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на то, что суды \nнеправомерно квалифицировали  требование  о применении  последствий \nнедействительности  сделок  как  имущественное,  и  направить  дело  на \nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Лато»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nСуд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на то, \nчто требование компании о применении последствий недействительности \nсделок  носит  имущественный  характер  и  должно  быть  оплачено \nгосударственной пошлиной исходя из стоимости подлежащего возврату \nимущества.\nСуды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  согласились  с \nпозицией суда первой инстанции.\nОднако такая квалификация требования о применении последствий \nнедействительности сделок ошибочна, поскольку это требование по своей \nсути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон \n\n4\nв первоначальное  положение, существовавшее  до совершения  сделок,  \nс возвратом продавцу отчужденных им акций, а покупателям – денежных \nсредств  и  векселей,  переданных  в  счет  оплаты  акций  (двусторонняя \nреституция).  Обязанность  каждой  из  сторон  недействительной  сделки \nвозвратить  все  полученное  по  этой  сделке  предусмотрена  пунктом  2  \nстатьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nТребование о применении последствий недействительности сделок \nне может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим \nоценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 \nНалогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном \nотношении от цены иска.\nПри  названных  обстоятельствах  оспариваемые  судебные  акты \nподлежат отмене согласно  пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации  как  нарушающие \nединообразие в толковании и применении арбитражными судами норм \nпра"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "5\nопределение  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия\n \nот  22.05.2012  по  делу  № А39-1546/2012,  постановление  Первого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  31.07.2012  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012  \nпо тому же делу отменить.\nДело  направить  в  Арбитражный  суд  Республики  Мордовия  для \nрассмотрения искового заявления по существу.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}