arbitration ВС РФ от 22.05.2012
Дата: 22.05.2012
============================================================

заявление компании «Астиан Груп. Инк.» (Astian Group. 
Inc.; Британские Виргинские Острова) о пересмотре в порядке надзора 
определения  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия  от  22.05.2012  
по  делу  № А39-1546/2012,  постановления  Первого  арбитражного 
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
апелляционного  суда  от  31.07.2012  и  постановления  Федерального 
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от  заявителя  –  компании  «Астиан  Груп.  Инк.»  (истца)  –  
Гарькаева Н.В., Мелкумян А.В., Палеева Е.В.;
от  открытого  акционерного  общества  «Лато»  (ответчика)  – 
Мельников С.А.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Киреева  Ю.А.,  а  также  
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Компания  «Астиан  Груп.  Инк.»  (далее  –  компания)  обратилась  
в  Арбитражный  суд  Республики  Мордовия  с  иском  к  открытому 
акционерному  обществу  «Лато»  (далее  –  общество  «Лато»,  общество), 
обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Карнелиус»,  гражданам 
Родимову  С.В.,  Федаевой  С.В.,  Фомину  М.В.,  Фроловой  Н.А.,  
Чингалевой  Л.Н.,  Шенайлар  Е.В.  о  признании  недействительными 
дополнительного  выпуска  обыкновенных  именных  акций  общества 
«Лато»,  девяти  договоров  купли-продажи  дополнительных  акций 
общества,  заключенных  в  период  с  25.11.2011  по  06.12.2011  между 
обществом  (продавцом)  и  остальными  ответчиками  (покупателями),  
и о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия
 
от 20.04.2012 исковое заявление компании оставлено без движения как 
поданное с нарушением положений статей 125, 126, 225.3 Арбитражного 
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия
 
от 22.05.2012 исковое заявление возвращено компании в связи с тем,  
что требование о применении последствий недействительности сделок  
не оплачено государственной пошлиной в установленном размере.

3
Постановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  
от 31.07.2012 определение от 22.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа 
постановлением от 02.10.2012 определение от 22.05.2012 и постановление 
от 31.07.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой 
инстанции от 22.05.2012, постановления суда апелляционной инстанции  
от 31.07.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 02.10.2012 
компания просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на то, что суды 
неправомерно квалифицировали  требование  о применении  последствий 
недействительности  сделок  как  имущественное,  и  направить  дело  на 
рассмотрение в суд первой инстанции.
В  отзыве  на  заявление  общество  «Лато»  просит  оставить 
оспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие 
действующему законодательству.
Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, 
отзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что 
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал на то, 
что требование компании о применении последствий недействительности 
сделок  носит  имущественный  характер  и  должно  быть  оплачено 
государственной пошлиной исходя из стоимости подлежащего возврату 
имущества.
Суды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  согласились  с 
позицией суда первой инстанции.
Однако такая квалификация требования о применении последствий 
недействительности сделок ошибочна, поскольку это требование по своей 
сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон 

4
в первоначальное  положение, существовавшее  до совершения  сделок,  
с возвратом продавцу отчужденных им акций, а покупателям – денежных 
средств  и  векселей,  переданных  в  счет  оплаты  акций  (двусторонняя 
реституция).  Обязанность  каждой  из  сторон  недействительной  сделки 
возвратить  все  полученное  по  этой  сделке  предусмотрена  пунктом  2  
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о применении последствий недействительности сделок 
не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим 
оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 
Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном 
отношении от цены иска.
При  названных  обстоятельствах  оспариваемые  судебные  акты 
подлежат отмене согласно  пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного 
процессуального  кодекса  Российской  Федерации  как  нарушающие 
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм 
пра


ПОСТАНОВИЛ:

1. 5
определение  Арбитражного  суда  Республики  Мордовия
 
от  22.05.2012  по  делу  № А39-1546/2012,  постановление  Первого 
арбитражного  апелляционного  суда  от  31.07.2012  и  постановление 
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2012  
по тому же делу отменить.
Дело  направить  в  Арбитражный  суд  Республики  Мордовия  для 
рассмотрения искового заявления по существу.
Председательствующий 
А.А. Иванов