arbitration ВС РФ от 14.03.2012 Дата: 14.03.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 делу № А13-18088/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала – Кузнецов В.А., Лиджиева С.Н.; от общества с ограниченной ответственностью «Страж» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ШЕКСНАТРАНС») – Фомина С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала (далее – банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «МИКМА» (далее – общество «МИКМА», заемщик) 11.05.2010 заключен кредитный договор № 00832/15/0016-10, согласно которому кредитор выдает заемщику кредит в размере 110 392 080 рублей 97 копеек в целях погашения задолженности по основному долгу и просроченных процентов по ранее заключенным ими кредитным договорам от 11.01.2008 № 00832/15/0003-08, от 15.02.2008 № 00832/15/0053-08, от 04.06.2008 № 00832/15/0158-08, от 01.07.2008 № 00832/15/0185-08. Между указанными сторонами 11.05.2010 также был заключен договор поручительства № 00832/17/0017-10-4, согласно которому общество «МИКМА» в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «ШЕКСНАТРАНС» (далее – общество «ШЕКСНАТРАНС») по кредитному договору от 11.05.2010 № 00832/15/0017-10. Общества «ШЕКСНАТРАНС» (займодавец) и «МИКМА» (заемщик) в период с 09.12.2010 по 15.06.2011 заключили ряд договоров займа на общую сумму 187 825 000 рублей. 3 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по этим договорам займа между обществом «ШЕКСНАТРАНС» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Якубсоном М.Б. (поручителем; далее – предприниматель) в период с 09.12.2010 по 15.06.2011 заключены договоры поручительства. В пункте 4.3 договоров займа и договоров поручительства содержалась третейская оговорка, согласно которой все споры и разногласия по ним подлежат разрешению в Вологодском Третейском Суде при закрытом акционерном обществе «БЦ «Вологда-Консалтинг» (далее – третейский суд) в соответствии с регламентом этого суда; решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон данных договоров. Поскольку общество «МИКМА» обязательства по возврату сумм займов не исполнило, общество «ШЕКСНАТРАНС» обратилось в третейский суд с иском к обществу «МИКМА» и предпринимателю о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства. Решением третейского суда от 26.10.2011 по делу № ТС-108/2011 с общества «МИКМА» и предпринимателя в пользу общества «ШЕКСНАТРАНС» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 187 825 000 рублей, а также 30 500 рублей судебных расходов, 30 000 рублей расходов по уплате третейского сбора и 500 рублей расходов по уплате регистрационного сбора. Поскольку названное решение третейского суда обществом «МИКМА» и предпринимателем в добровольном порядке исполнено не было, общество «ШЕКСНАТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк. 4 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2012 заявление общества «ШЕКСНАТРАНС» удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2012 определение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, указанными судебными актами нарушены пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также его права как конкурсного кредитора общества «МИКМА», в отношении которого определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2012 уже было возбуждено дело № А13-878/2012 о несостоятельности (банкротстве), а решением суда первой инстанции от 29.05.2 ПОСТАНОВИЛ: 1. 10 определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2012 по делу № А13-18088/2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Председательствующий А.А. Иванов