{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.03.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "15.03.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20114/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявления  обществ  с  ограниченной  ответственностью \n«КЛАССИК  ПАРТНЕР»  и  «Юридическое  агентство  «Интеллект»  о \nпересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nКраснодарского  края  от  15.03.2012  по  делу  № А32-26605/2011, \nпостановления  Пятнадцатого  \n арбитражного  апелляционного  суда \nот 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Моисеевой  Е.М.,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Юридическое \nагентство «Интеллект» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд \nКраснодарского края с иском, поданным на основании агентского договора \nот 09.02.2011 № 1 (далее – договор от 09.02.2011, агентский договор), \nзаключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК \nПАРТНЕР»  (далее  –  общество),  к  индивидуальному  предпринимателю \nПрестинскому Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель) о \nвзыскании в пользу общества 1 000 000 рублей компенсации за нарушение \nисключительных смежных прав общества.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nобщество  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый  центр \n«Юбилейный» и гражданин Беспалов Владимир Иванович.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 \nисковое требование удовлетворено: с предпринимателя в пользу общества \nвзыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей.\nОпределением  Арбитражного  суда  Краснодарского  края \nот 23.03.2012 исправлена опечатка в решении от 15.03.2012: истцом, в \nпользу  которого  взыскана  компенсация  за  нарушение  исключительных \nсмежных прав, указано агентство.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением от 14.09.2012  оставил без изменения постановление суда \nапелляционной инстанции.\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nагентство  и  общество  (обратившееся  с  заявлением  в  порядке, \n\n3\nпредусмотренном  статьей  42  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации)  просят их отменить, ссылаясь на неправильное \nприменение норм материального и процессуального права, несоответствие \nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела. \nПо мнению заявителей, право агентства на предъявление требований \nо  взыскании  компенсации  в  свою  пользу  обусловлено  условиями \nагентского договора, а суд апелляционной инстанции дал неверную оценку \nего условиям, согласно которым агенту предоставлено право на получение \nприсужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за \nнарушение прав принципала, заявленным агентом от своего имени.\nАгентство и общество сочли, что поскольку суду апелляционной \nинстанции были представлены надлежащие и достаточные доказательства \nналичия  у общества  исключительных  прав  на спорные  фонограммы  и \nнарушения этих прав предпринимателем, у суда не имелось оснований для \nотказа  в  удовлетворении  иска.  Кроме  того,  суд  вопреки  требованиям \nстатьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nне привлек к участию в деле общество, чьи права затронуты в данном деле, \nдопустив нарушения норм процессуального права.\nВ  отзыве  на  заявления  предприниматель  просит  оставить \nпостановления  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  без \nизменения. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлениях  и \nотзыве  на  них,  Президиум  считает,  что  постановления  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  оставлению  без \nизменения по следующим основаниям.\nИз  материалов  дела  усматривается,  что  гражданин Кучин  И.Л. \n(правообладатель)  и  общество  заключили  договор  отчуждения  прав \nот 01.12.2009  № 0112,  в  соответствии  с  пунктом  2.1  которого \nправообладатель передает, а общество приобретает все исключительные \n\n4\nсмежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в \nприложении. \nАкт  приема-передачи,  являющийся  приложением  № 1  к  этому \nдоговору, содержит перечень переданных правообладателем фонограмм, \nзаписанных на носителе в формате CD-R.\nМежду обществом (принципалом) и агентством (агентом) 09.02.2011 \nподписан  агентский  договор,  которым  предусмотрено,  что  принципал \nпоручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего \nимени  и  по  поручению  принципала  юридические  и  иные  действия \nсогласно полномочиям, определенным в данном договоре, и доверенности, \nявляющейся  его  неотъемлемой  частью,  направленные  на  защиту  прав \nпринципала, согласно действующему законод"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "8\nпостановление  Пятнадцатого   арбитражного  апелляционного  суда \nот 25.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nКавказского  округа  от  14.09.2012  по  делу  № А32-26605/2011 \nАрбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.\nЗаявления обществ с ограниченной ответственностью «КЛАССИК \nПАРТНЕР»  и  «Юридическое  агентство  «Интеллект»  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}