arbitration ВС РФ от 02.10.2012 Дата: 02.10.2012 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОСЕЙДОН» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу № А59-2627/2012 Арбитражного суда Сахалинской области. Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., Президиум установил следующее. Исполняющий обязанности прокурора города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПОСЕЙДОН» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на заявление прокурор города Южно-Сахалинска просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 в ходе проведения в рамках прокурорского надзора проверки соблюдения обществом законодательства о рекламе прокуратурой города Южно-Сахалинска установлено, что на фасаде административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, общество разместило баннер с информацией следующего содержания: «ПОСЕЙДОН. Оборудование и системы радиосвязи. Офис 510. Тел. 748-115». 3 Эта информация признана прокурором рекламой. Поскольку данная реклама была размещена без согласия арендодателя (закрытого акционерного общества «Крафт») и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления, прокурор 15.06.2012 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции. Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования прокурора, исходил из того, что рассматриваемая конструкция не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). При этом суд счел, что названная конструкция является вывеской, на которой общество разместило сведения информационного характера о своей деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция на фасаде здания не может рассматриваться в качестве вывески в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем к отношениям по размещению данной конструкции подлежат применению положения Закона о рекламе. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, 4 формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе). В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также оста ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу № А59–2627/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев