arbitration ВС РФ от 21.06.2012 Дата: 21.06.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012 по делу № А10-1563/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка (ответчика) – Лапа О.Е., Юранева Ж.А. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в лице конкурсного управляющего Бадмажаповой Д.Д. (истца) – Борисов С.Б., Халтанов Э.Р. Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – общество «Домострой», общество) Бадмажапова Д.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 12 909 679 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, необоснованно списанных банком с расчетного счета общества. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012 исковое требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 3 В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как усматривается из оспариваемых судебных актов и материалов дела, по кредитному договору от 01.07.2008 № 8175 банк открыл обществу «Домострой» невозобновляемую кредитную линию с лимитом 134 000 000 рублей на срок до 27.06.2011, по которой у общества образовалась просроченная задолженность. Платежным требованием от 06.04.2010 № 305034 банк в погашение кредитной задолженности списал с расчетного счета должника в безакцептном порядке 83 679 474 рубля 60 копеек. Арбитражным судом Республики Бурятия 09.09.2010 в отношении общества «Домострой» возбуждено дело № А10-3546/2010 о несостоятельности (банкротстве), решением этого же суда от 28.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2011 признана недействительной упомянутая сделка по безакцептному списанию банком 83 348 000 рублей с расчетного счета общества; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания банка возвратить обществу денежные средства в названной сумме. Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсный управляющий указал, что 83 348 000 рублей списаны банком по недействительной сделке, банк с 06.04.2010 пользовался денежными средствами общества 4 без законных оснований и, следовательно, с момента зачисления задолженности на счет банка проценты в размере 12 909 679 рублей 11 копеек подлежат уплате обществу на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Представитель банка исковое требование не признал, полагая, что при наличии долга общества перед банком ответственность по статье 395 Гражданского кодекса к банку не должна применяться. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда ПОСТАНОВИЛ: 1. 7 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012 по делу № А10-1563/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения. Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка оставить без удовлетворения. Председательствующий В.Л. Слесарев