arbitration ВС РФ от 21.12.2011 Дата: 21.12.2011 ============================================================ заявление гражданина Мусиенко Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 по делу № А70-8860/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 по тому же делу. Путем использования видеоконференц-связи при содействии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Туленкова Л.В.) в заседании участвовали представители: от заявителя – гражданина Мусиенко А.И. – Постников В.В.; от общества с ограниченной ответственностью «Кречет» – Зайнуллина Д.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Кречет» (далее – общество «Кречет», общество) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 конкурсное производство в отношении общества «Кречет» прекращено и произведен переход к внешнему управлению сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим должником утвержден Новосёлов В.В. (далее – внешний управляющий). Конкурсный кредитор должника Гиниятуллин Р.М. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий внешнего управляющего, выразившихся в необоснованном принятии решения от 19.09.2011 о возможности увеличения уставного капитала общества «Кречет». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре по названному заявлению привлечен гражданин Мусиенко А.И., участник общества «Кречет», обладающий долей в уставном капитале этого общества в размере 50 процентов. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 в удовлетворении заявления кредитора Гиниятуллина Р.М. отказано. Мусиенко А.И. обжаловал данное определение. 3 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение суда первой инстанции от 21.12.2011 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2012 определение от 21.12.2011 и постановление от 20.03.2012 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 21.12.2011 и постановлений от 20.03.2012 и от 17.05.2012 Мусиенко А.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного Гиниятуллиным Р.М. требования. Мусиенко А.И. полагает, что единственного актива должника – права аренды по договору от 09.03.2006 № 265/з земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316002:21, ориентировочной стоимостью 30 000 000 рублей – было достаточно, чтобы восстановить платежеспособность и удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 21 138 676 рублей с использованием других механизмов восстановления платежеспособности без увеличения уставного капитала общества, приводящего к утрате заявителем корпоративного контроля над данным обществом в случае восстановления платежеспособности. В отзыве на заявление Гиниятуллин Р.М. поясняет, что ранее ошибочно считал действия внешнего управляющего не соответствующими действующему законодательству, и просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. В отзывах на заявление внешний управляющий и представитель учредителей должника Хабаров А.В., избранный обществом с ограниченной ответственностью «Арболит» (лицом, приобретшим долю в уставном капитале общества «Кречет» в размере 99,8 процента в результате его увеличения; 4 далее – общество «Арболит») также просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 19.09.2011 внешний управляющий принял решение о внесении изменений в устав общества «Кречет» и дополнении устава главой 13 «Увеличение уставного капитала Общества за счет вкладов третьих лиц в случае введения в отношении Общества процедур банкротства». В соответствии с пунктом 13.4 данной главы внешний управляющий может принять решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лиц ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2011 по делу № А70-8860/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 по тому же делу отменить. Заявление гражданина Гиниятуллина Р.М. удовлетворить. Признать незаконными действия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кречет» Новосёлова В.В., выразившиеся в принятии решения от 19.09.2011 о возможности увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Кречет» за счет вкладов третьих лиц. Председательствующий А.А. Иванов