{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "15.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20158/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества\n \n«277  Управление  начальника  работ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа  \nот  03.09.2012  по  делу  № А40-125946/11-63-1013  Арбитражного  суда \nгорода Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – открытого акционерного общества «277 Управление \nначальника работ» – Карпова Н.А., Седлеров В.В.;\nот Министерства обороны Российской Федерации – Уткина В.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповченко  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «277  Управление  начальника \nработ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы \nс  иском  о  взыскании  с  федерального  государственного  учреждения  \n«41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования \nСухопутных  войск  Министерства  обороны  Российской  Федерации»  \n(далее  –  учреждение)  6  735  606  рублей  37  копеек  задолженности  по \nгосударственным генеральным контрактам от 12.08.2007 № 16-6/227П на \nвыполнение  пусконаладочных  работ  и  № 17-6/227П  на  поставку \nоборудования, а также 3 352 726 рублей 21 копейки неустойки в связи с \nдопущенной просрочкой оплаты, а при недостаточности денежных средств \nу учреждения – с собственника его имущества – Российской Федерации в \nлице  Министерства  обороны  Российской  Федерации  в  порядке \nсубсидиарной ответственности.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  16.02.2012  иск \nудовлетворен  частично:  с  учреждения,  а  при  недостаточности  у  него \nденежных средств – с Минобороны России, в пользу общества взыскано \n6 735 606 рублей 37 копеек задолженности и 2 341 918 рублей 60 копеек \nнеустойки; в остальной части иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 15.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 03.09.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной \nинстанций отменил, в удовлетворении иска отказал.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь \nна нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными \nсудами  норм  права,  решение  суда  первой  и  постановление  суда \nапелляционной инстанций оставить без изменения.\nВ  отзыве  на  заявление  Минобороны  России  просит  оставить \nоспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам \nправа.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами,  между  обществом  (подрядчиком)  и \nучреждением  (заказчиком)  12.08.2007  заключены  государственные \nгенеральные  контракты  № 16-6/227П  на  выполнение  пусконаладочных \nработ для государственных нужд по капитальному ремонту сооружений и \n№ 17-6/227П  на  поставку  оборудования  для  государственных  нужд  \n(далее – государственные контракты).\nСсылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате \nпринятых  работ  и  оборудования  в  установленные  государственными \nконтрактами сроки, общество 08.11.2011 обратилось в арбитражный суд с \nнастоящим иском.\nИсследовав  и  оценив представленные  доказательства,  суд первой \nинстанции сделал вывод, что общество надлежащим образом исполнило \nсвои  обязательства  по  государственным  контрактам,  а  учреждение \nприняло их результат, но оплату полученного не произвело в связи  с \nотсутствием денежных средств, и взыскал задолженность и неустойку.\nОтклоняя  заявление  учреждения  о  пропуске  обществом  срока \nисковой давности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из \n\n4\nналичия доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением \nдействий  по признанию им долга, в связи с чем прерывался срок исковой \nдавности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса \nРоссийской Федерации. \nТакими действиями суды первой и апелляционной инстанций сочли \nподписание учреждением и обществом совместного акта сверки взаимных \nрасчетов (далее – акт сверки), в соответствии с которым по состоянию  \nна 30.09.2009 у учреждения сохранялась перед обществом задолженность в \nсумме 6 735 606 рублей 37 копеек.\nСуд  кассационной  инстанции  отменил  решение  суда  первой  и \nпостановление  суда  апелляционной  инстанций,  признав  акт  сверки \nдоказательством, не относящимся к рассматриваемому спору в связи с \nотсутствием в нем ссылки на первичные документы бухгалтерского учета \nи основание возникновения"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга  от  03.09.2012 по  делу  № А40-125946/11-63-1013  Арбитражного \nсуда города Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  16.02.2012  и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n                                      А.В. Абсалямов"
    }
  ]
}