arbitration ВС РФ от 15.10.2002 Дата: 15.10.2002 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «277 Управление начальника работ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу № А40-125946/11-63-1013 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «277 Управление начальника работ» – Карпова Н.А., Седлеров В.В.; от Министерства обороны Российской Федерации – Уткина В.М. Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «277 Управление начальника работ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение) 6 735 606 рублей 37 копеек задолженности по государственным генеральным контрактам от 12.08.2007 № 16-6/227П на выполнение пусконаладочных работ и № 17-6/227П на поставку оборудования, а также 3 352 726 рублей 21 копейки неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств – с Минобороны России, в пользу общества взыскано 6 735 606 рублей 37 копеек задолженности и 2 341 918 рублей 60 копеек неустойки; в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.09.2012 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал. 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения. В отзыве на заявление Минобороны России просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами, между обществом (подрядчиком) и учреждением (заказчиком) 12.08.2007 заключены государственные генеральные контракты № 16-6/227П на выполнение пусконаладочных работ для государственных нужд по капитальному ремонту сооружений и № 17-6/227П на поставку оборудования для государственных нужд (далее – государственные контракты). Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательства по оплате принятых работ и оборудования в установленные государственными контрактами сроки, общество 08.11.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственным контрактам, а учреждение приняло их результат, но оплату полученного не произвело в связи с отсутствием денежных средств, и взыскал задолженность и неустойку. Отклоняя заявление учреждения о пропуске обществом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из 4 наличия доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением действий по признанию им долга, в связи с чем прерывался срок исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такими действиями суды первой и апелляционной инстанций сочли подписание учреждением и обществом совместного акта сверки взаимных расчетов (далее – акт сверки), в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2009 у учреждения сохранялась перед обществом задолженность в сумме 6 735 606 рублей 37 копеек. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, признав акт сверки доказательством, не относящимся к рассматриваемому спору в связи с отсутствием в нем ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 по делу № А40-125946/11-63-1013 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.В. Абсалямов