{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.10.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "02.10.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20210/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление \nТерриториального  органа  Федеральной \nслужбы государственной статистики по Томской области о пересмотре в \nпорядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного \nсуда от 02.10.2012 по делу № А67-3767/2012 Арбитражного суда Томской \nобласти.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nРешением Арбитражного суда Томской области  от 15.12.2011 по \nделу № 67-4252/10 общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» \n(далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении \nнего открыто конкурсное производство.\nОпределением суда первой инстанции от 16.04.2012 по указанному \nделу  конкурсным  управляющим  обществом  утвержден  Артышук  Г.В.\n(далее – конкурсный управляющий). \nПрокуратурой Советского  района г. Томска 25.04.2012 проведена \nпроверка  исполнения  обществом  обязанности  по  представлению \nстатистической\n \nинформации,\n \nнеобходимой\n \nдля\n \nпроведения \nгосударственных  статистических  наблюдений,  в  ходе  которой \nустановлено,  что  конкурсным  управляющим  не  представлены  в \nТерриториальный орган Федеральной службы государственной статистики \nпо  Томской  области  (далее  –  Томскстат,  административный  орган) \nсведения о наличии задолженности по заработной плате по состоянию\nна 01.04.2012.\nПрокурором Советского района г. Томска 25.04.2012 в отношении \nконкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела \nоб административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 \nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \n(далее – КоАП РФ).\nДанное  постановление  было  направлено  для  рассмотрения  по \nсуществу руководителю Томскстата.\nАдминистративный  орган  17.05.2012  вынес  постановление  о \nпривлечении \nконкурсного  управляющего  к  административной \nответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа \nв размере 5000 рублей (далее – постановление Томскстата, оспариваемое \nпостановление).\n\n3\nНе  согласившись  с  названным  постановлением,  конкурсный \nуправляющий обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением \nо его оспаривании.\nСоветский районный суд г. Томска определением от 31.05.2012 по \nделу № 12-196/2012 производство по жалобе конкурсного управляющего \nпрекратил,  указав  на  то,  что  данный  спор  относится  к  компетенции \nарбитражного суда.\nКонкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской \nобласти с заявлением о признании незаконным и отмене постановления \nТомскстата.\nАрбитражный суд Томской области рассмотрел спор по существу и \nвынес  решение  от  25.07.2012  о  признании  незаконным  и  отмене \nоспариваемого  постановления  в  части  наложения  штрафа  в  размере\n2000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленного требования \nотказано.\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 02.10.2012 решение суда первой инстанции изменено: постановление \nТомскстата признано незаконным и отменено полностью.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в \nпорядке надзора административный орган просит его отменить, ссылаясь \nна  нарушение  арбитражным  судом  единообразия  в  толковании  и \nприменении  норм  права,  регулирующих  спорные  правоотношения, \nрешение суда первой инстанции оставить в силе.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим \nоснованиям.\nОтказывая  в удовлетворении  заявленного  требования, суд первой \nинстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего как \nруководителя  должника,  выразившиеся  в  непредставлении  в \n\n4\nадминистративный орган статистической информации, а именно сведений \nо  наличии  задолженности  по  заработной  плате,  образуют  состав \nвмененного ему правонарушения.\nОтменяя  решение  суда  первой  инстанции,  суд  апелляционной \nинстанции  счел,  что  конкурсный  управляющий  не  является  субъектом \nвмененного  ему  правонарушения,  поскольку  Федеральный  закон\nот  26.10.2002  № 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»\n(далее – Закон о банкротстве, Закон) не возлагает на него обязанности \nпредставлять статистическую информацию, необходимую для проведения \nгосударственных статистических наблюдений.\nМежду тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.\nСтатьей  13.19  КоАП  РФ  предусмотрена  ответственность  за \nнарушение  должностным  лицом,  ответственным  за  представление \nстатистической\n \nинформации,\n \nнеобходимой\n \nдля\n \nпроведения \nгосударственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а \nравно представление недостоверной статистической информации.\nСубъектом ответственности за указанное правонарушение является \nдолжностное  и  приравненное  к  нему  лицо,  в  служебные  обязанности \nкоторого входит представ"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  02.10.2012  по  делу  № А67-3767/2012  Арбитражного  суда  Томской \nобласти отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Томской  области  от  25.07.2012  по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n А.В. Абсалямов"
    }
  ]
}