{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.10.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "25.10.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20208/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Сбербанк \nРоссии» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда \nСвердловской  области  от  06.03.2012  по  делу  № А60-539/2011, \nпостановления  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 16.05.2012,  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nУральского округа от 11.07.2012 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – открытого \nакционерного общества «Сбербанк России» (истца)  – Захаренков А.В., \nКазарина И.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения \nпредставителей заявителя, Президиум установил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Сбербанк  России»  (далее  – \nСбербанк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском \nо  признании  незаконными  действий  (бездействия)  председателя \nликвидационной  комиссии  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Алкомаркет «Магнум-3» (далее – общество «Алкомаркет «Магнум-3», \nобщество)  Суллы  Инны  Павловны,  выразившихся  в  неисполнении \nтребований  законодательства  при  ликвидации  общества,  а  именно:  в \nнепринятии мер к выявлению кредитора – Сбербанка, в неуведомлении \nданного  кредитора  в  письменной  форме  о  ликвидации  общества,  в \nзлостном уклонении от получения требований Сбербанка, в невключении \nтребований  последнего  в  промежуточный  ликвидационный  баланс,  в \nневыполнении  установленной  статьей  224  Федерального  закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности \nпо обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого  общества \nбанкротом,  в  представлении  в  регистрирующий  орган  недостоверных \nсведений в отношении кредиторской задолженности общества; а также об \nобязании  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Кировскому \nрайону  Екатеринбурга  (далее  –  инспекция)  восстановить  в  Едином \nгосударственном  реестре  юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) запись об \nобществе «Алкомаркет «Магнум-3», указав на то, что это юридическое \nлицо находится в процессе ликвидации (с учетом уточнения заявленных \nтребований  в  порядке,  предусмотренном  статьей  49  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований \nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены гражданин \n\n3\nФлеганов Олег Владимирович и инспекция.\nВступившим  в  законную  силу  решением  Арбитражного  суда \nСвердловской  области  от  08.04.2011  в  удовлетворении  требований \nСбербанка отказано.\nСбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре \nрешения суда первой инстанции по новым  обстоятельствам.\nОпределением  Арбитражного  суда  Свердловской  области\n \nот 06.03.2012 в удовлетворении заявления Сбербанка отказано.  \nПостановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  16.05.2012  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот  11.07.2012  оставил  определение  от  06.03.2012  и  постановление  \nот 16.05.2012 без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой \nинстанции,  постановлений  судов  апелляционной  и  кассационной \nинстанций  Сбербанк  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nпроцессуального и материального права.\nВ отзыве на заявление Сулла И.П. просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nзаявителя, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат \nотмене по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  первой  и  апелляционной  инстанций  и \nусматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств \nряда лиц по возврату кредитов, предоставленных Сбербанком, общество \n«Алкомаркет  «Магнум-3»  выступило  поручителем  и  залогодателем, \n\n4\nзаключив со Сбербанком несколько договоров поручительства и договор \nзалога товаров в обороте.\nВ связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по \nкредитным договорам, Сбербанк обратился в арбитражный суд и в суд \nобщей  юрисдикции  с  исковыми  заявлениями  о  солидарном  взыскании \nсуммы  задолженности  в  размере  более  1 000 000 000  рублей  и  об \nобращении взыскания на заложенное имущество.\nПо трем из этих дел состоялись следующие судебные акты:  \nрешение  Октябрьского  районного  суда  города  Екатеринбурга \nот 19.07.2010  об  обращении  взыскания  на  алкогольную  продукцию  в \nобороте  стоимостью  20 000 000  рублей,  принадлежащую  обществу \n«Алкомаркет «Магнум-3»; \nрешение  Арбитражного  суда  Свердловской  области\n \nот  13.08.2010  п"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Свердловской  области \nот 06.03.2012  по  делу  № А60-539/2011,  постановление  Семнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от 16.05.2012  и  постановление \n\n10\nФедерального  арбитражного  суда  Уральского  округа  от  11.07.2012  по \nтому же делу отменить.\nДело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое \nрассмотрение.\nПредседательствующий \n      \n А.В. Абсалямов"
    }
  ]
}