{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.07.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "09.07.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20230/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«ВЕМИНА Авиапрестиж» о пересмотре в порядке надзора постановления \nФедерального арбитражного суда Московского  округа от 09.07.2012 по \nделу № А40-125892/11-149-848 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители: \nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«ВЕМИНА Авиапрестиж» – Маликова И.А., Эльзон А.Э;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот Шереметьевской таможни – Зенкина Е.Н., Нуждина Г.М.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «ВЕМИНА \nАвиапрестиж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города \nМосквы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления \nШереметьевской  таможни  (далее  –  таможня)  от  27.10.2011  по  делу \n№ 10005000-2788/2011 (далее – постановление таможни).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.01.2012 \nзаявленные обществом требования удовлетворены.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  09.07.2012  названные  судебные  акты  отменил,  обществу  в \nудовлетворении требований отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнарушение  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами  норм  права,  оставить  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nПо мнению общества,  суд кассационной инстанции  не применил \nзакон,  улучшающий  положение  лица,  совершившего  административное \nправонарушение,  что  противоречит  принципам  справедливости  и \nравенства перед законом. Кроме того, суд вышел за пределы полномочий, \nустановленных  главой  35  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации.\nВ  отзыве  на  заявление  таможня  просит  оставить  оспариваемый \nсудебный акт без изменения.\n\n3\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  общество  представило  в \nтаможню  необходимую  документацию  и  декларацию  на  товары \n№ 10005010/100211/0000141 для оформления их временного вывоза.\nСрок  действия  таможенной  процедуры  временного  вывоза  в \nотношении заявленного товара установлен до 07.03.2011.\nВ  связи  с  тем,  что  товары  в  указанный  срок  под  процедуру \nреимпорта  помещены  не  были,  в  отношении  общества  был  составлен \nпротокол  об  административном  правонарушении  от  21.10.2011 \n№ 10005000-2788/2011.\nПостановлением  таможни  общество  признано  виновным  в \nсовершении  административного  правонарушения,  ответственность  за \nкоторое  предусмотрена  частью  3  статьи  16.19  Кодекса  Российской \nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и \nему назначен штраф в размере одной второй стоимости товара, явившегося \nпредметом  административного  правонарушения,  что  составило \n359 189 рублей 18 копеек.\nНе согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в \nАрбитражный  суд  города  Москвы  с  заявлением  о  признании  его \nнезаконным и отмене.\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования, \nисходил  из  наличия  в  действиях  общества  состава  вменяемого  ему \nправонарушения  и  отсутствия  нарушений  процедуры  привлечения  к \nадминистративной ответственности.\nОднако суд учел, что общество фактически ввезло в Российскую \nФедерацию  товар  до  истечения  установленного  таможней  срока \nвременного вывоза и документально завершило таможенную процедуру до \n\n4\nвынесения  постановления  таможни.  Исходя  из  оценки  конкретных \nобстоятельств совершения правонарушения суд пришел к выводу о том, \nчто  данное  правонарушение  не  представляет  существенной  угрозы \nохраняемым  общественным  правоотношениям,  что  дает  основания  для \nпризнания его малозначительным.\nВвиду  изложенного  суд  признал  незаконным  и  отменил \nпостановление таможни.\nКроме того, суд указал, что назначенное обществу административное \nнаказание в виде штрафа в размере 359 189 рублей 18 копеек превышает \nмаксимальный размер санкции, предусмотренный частью 3 статьи 16.19 \nКоАП РФ на дату рассмотрения спора.\nСуд  апелляционной  инстанции  поддержал  выводы  суда  первой \nинстанции.\nСуд  кассационной  инстанции,  отменяя  судебные  акты  судов \nнижестоящих  инстанций,  исходил  из  того,  что  установленные  им"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга  от  09.07.2012 по  делу  № А40-125892/11-149-848  Арбитражного \nсуда города Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.01.2012  и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}