{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.10.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "26.10.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20228/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о пересмотре \nв  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  города  Москвы  \nот 26.10.2011 по делу № А40-169819/09-76-1231, постановления Девятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  07.02.2012  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по \nтому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 5  –  Грибков  И.С.,  \nЗлобин А.В., Шаржукова Л.В.;\nот  открытого  акционерного  общества  «Магнитогорский \nметаллургический комбинат» – Калинин А.Е., Кутная Т.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОткрытое\n \nакционерное\n \nобщество\n \n«Магнитогорский \nметаллургический  комбинат»  (далее  –  общество)  обратилось  в \nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично \nнедействительным  решения  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 5 (далее  – \nинспекция) от 29.07.2009 № 56-13-26/02-08 (далее – решение инспекции), \nкоторым предусмотрено в том числе доначисление 18 561 393 рублей \nналога на добычу  полезных  ископаемых, начисление соответствующих \nсумм пеней и привлечение к налоговой ответственности  на основании \nпункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс) за неполную уплату этого налога.\nОснованием  принятия  решения  инспекции  в  части  эпизода, \nкасающегося налога на добычу полезных ископаемых, послужил вывод \nинспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по \nэтому налогу в связи с занижением стоимости добытых в проверяемом \nпериоде карбонатных пород по металлургии (далее – карбонатные породы) \nи железной руды (далее – руда). \nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  26.10.2011 \nзаявленное требование удовлетворено частично, в том числе по эпизоду, \nкасающемуся налога на добычу полезных ископаемых.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \n\n3\nот 07.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  17.05.2012  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nинспекция просит их отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение \nединообразия в толковании и применении статьи 340 Кодекса, принять по \nделу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленных \nтребований  по  эпизоду,  касающемуся  налога  на  добычу  полезных \nископаемых.\nПо мнению инспекции, обществом в целях определения налоговой \nбазы по руде и карбонатным породам при оценке их стоимости в порядке, \nпредусмотренном  пунктом  4  статьи  340  Кодекса,  неправомерно \nучитывались расходы, связанные с добычей строительного камня (далее –\nщебень), оценка стоимости которого осуществлялась в порядке пункта 3 \nстатьи 340 Кодекса.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  нормам \nзаконодательства о налогах и сборах.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям. \nКак  установлено  судами,  в  проверяемый  период  обществом \nосуществлялась добыча щебня,  реализуемого сторонним потребителям, а \nтакже карбонатных  пород  и  руды, используемых  полностью  в  своей \nпроизводственной деятельности.\nПри  определении  налоговой  базы  по  щебню  его  стоимость \nоценивалась  исходя  из  сложившихся  за  соответствующий  налоговый \n\n4\nпериод цен реализации (пункт 3 статьи 340 Кодекса).\nВ  связи  с  отсутствием  реализации  сторонним  потребителям \nкарбонатных пород и руды в целях определения  налоговой  базы  этих \nвидов полезных ископаемых применялся расчетный способ определения \nих стоимости, предусмотренный пунктом 4 статьи 340 Кодекса. \nВ ходе выездной налоговой  проверки инспекция установила, что \nобщество, применяя расчетный  способ  исчисления  налоговой  базы  по \nкарбонатным породам и руде, наряду с расходами, произведенными на \nдобычу этих полезных ископаемых, также учитывало и расходы по щебню, \nоценка  стоимости  которого  в  целях  исчисления  налоговой  базы \nосуществлялась  в  ином  порядке  –  исходя  из  цен  реализации,  а  затем \nсуммированные  расходы  распределяло  между  тремя  названными \nполезными  ископаемыми  пропорци"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу\n№ А40-169819/09-76-1231,\n постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  07.02.2012,  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по тому же делу в \nчасти признания недействительным решения Межрегиональной инспекции \nФедеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 \nот 29.07.2009 № 56-13-26/02-08 о доначислении 18 561 393 рублей налога \nна  добычу  полезных  ископаемых,  начислении  соответствующих  сумм \nпеней и взыскании штрафа за неполную уплату этого налога отменить.\nВ  отмененной  части  в удовлетворении  требования  открытого \nакционерного  общества  «Магнитогорский  металлургический  комбинат» \nотказать.\nВ остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                              В.Л. Слесарев"
    }
  ]
}