arbitration ВС РФ от 26.10.2011 Дата: 26.10.2011 ============================================================ заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу № А40-169819/09-76-1231, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 – Грибков И.С., Злобин А.В., Шаржукова Л.В.; от открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» – Калинин А.Е., Кутная Т.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) от 29.07.2009 № 56-13-26/02-08 (далее – решение инспекции), которым предусмотрено в том числе доначисление 18 561 393 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату этого налога. Основанием принятия решения инспекции в части эпизода, касающегося налога на добычу полезных ископаемых, послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по этому налогу в связи с занижением стоимости добытых в проверяемом периоде карбонатных пород по металлургии (далее – карбонатные породы) и железной руды (далее – руда). Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 заявленное требование удовлетворено частично, в том числе по эпизоду, касающемуся налога на добычу полезных ископаемых. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 3 от 07.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 340 Кодекса, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, касающемуся налога на добычу полезных ископаемых. По мнению инспекции, обществом в целях определения налоговой базы по руде и карбонатным породам при оценке их стоимости в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 340 Кодекса, неправомерно учитывались расходы, связанные с добычей строительного камня (далее – щебень), оценка стоимости которого осуществлялась в порядке пункта 3 статьи 340 Кодекса. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами, в проверяемый период обществом осуществлялась добыча щебня, реализуемого сторонним потребителям, а также карбонатных пород и руды, используемых полностью в своей производственной деятельности. При определении налоговой базы по щебню его стоимость оценивалась исходя из сложившихся за соответствующий налоговый 4 период цен реализации (пункт 3 статьи 340 Кодекса). В связи с отсутствием реализации сторонним потребителям карбонатных пород и руды в целях определения налоговой базы этих видов полезных ископаемых применялся расчетный способ определения их стоимости, предусмотренный пунктом 4 статьи 340 Кодекса. В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что общество, применяя расчетный способ исчисления налоговой базы по карбонатным породам и руде, наряду с расходами, произведенными на добычу этих полезных ископаемых, также учитывало и расходы по щебню, оценка стоимости которого в целях исчисления налоговой базы осуществлялась в ином порядке – исходя из цен реализации, а затем суммированные расходы распределяло между тремя названными полезными ископаемыми пропорци ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу № А40-169819/09-76-1231, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 29.07.2009 № 56-13-26/02-08 о доначислении 18 561 393 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа за неполную уплату этого налога отменить. В отмененной части в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» отказать. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев