{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "19.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20238/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества\n \n«ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» о пересмотре в порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 по \nделу  № А51-15931/2011,  постановления  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  24.02.2012  и  постановления  Федерального \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nарбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2012 по тому же \nделу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества\n \n«ЕВРАЗ\n \nНаходкинский\n \nморской\n \nторговый\n \nпорт»\n \n(ответчика) – Малеев С.В.;\nот открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» \n(истца) – Пашко А.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Первая  грузовая  компания»  \n(далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с \nиском  к  открытому  акционерному  обществу  «ЕВРАЗ  Находкинский \nморской  торговый  порт»  (далее  –  порт)  о  взыскании\n \n71  397  рублей  5  копеек  –  стоимости  регламентных  работ  (текущего \nотцепочного ремонта).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nоткрытое  акционерное  общество  «Российские  железные  дороги»  \n(далее – общество «РЖД»).\nРешением  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  28.11.2011 \nисковое требование удовлетворено.\nСуд  руководствовался  статьями  15,  1064  Гражданского  кодекса \nРоссийской  Федерации  (далее  –  Гражданский  кодекс),  статьей  104 \nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного \nтранспорта Российской Федерации», пунктом 31 постановления Пленума \nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 \n«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав \nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации».\n\n3\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 24.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  31.05.2012  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nСуды сочли, что проведение текущего отцепочного ремонта было \nсвязано с восстановительными работами по ремонту вагонов, в связи с чем \nпорт обязан возместить убытки. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nпорт  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.\nВ  отзыве  на  заявление  компания  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nОбщество «РЖД» в отзыве на заявление сообщило, что в данном \nслучае текущий отцепочный ремонт вагонов необходимо было произвести, \nпоскольку он находится во взаимосвязи с восстановительным ремонтом \nповрежденных вагонов.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nВ ноябре – декабре 2010, январе 2011 года при грейферной выгрузке \nна подъездных путях порта повреждены до степени текущего отцепочного \nремонта вагоны, принадлежащие компании. Повреждения зафиксированы \nактами о повреждении вагонов ВУ-25, актами общей формы, дефектными \nведомостями,  подписанными  представителями  грузополучателя  и \nперевозчика без разногласий и возражений.\n\n4\nРемонт вагонов произведен на основании договора от 01.01.2008  \n№ 32, заключенного компанией с обществом «РЖД».\nКомпания осуществила ремонт поврежденных вагонов за свой счет, а \nтакже уплатила провозную плату по доставке поврежденных вагонов в \nремонт на станцию Уссурийск в размере 18 137 рублей. Общая стоимость \nремонта составила 185 954 рубля 44 копейки.\nФакт  оплаты  подтверждается  актами  выполненных  работ, \nплатежными поручениями, счетами-фактурами и не оспаривается портом.\nПретензия  компании  от  18.04.2011  № 44  о  возмещении \nпроизведенных расходов портом удовлетворена частично, за исключением \nстоимости работ, составляющих текущий отцепочный ремонт вагонов.\nСогласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя \nсодержания принадлежащего ему имущества.\nНа компанию как собственника вагонов в силу указанной нормы \nвозложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта \nв целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она \nне вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на \nлюбом  правовом  основании.  Эти  рабо"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда Приморского  края  от  28.11.2011 по \nделу  № А51-15931/2011,  постановление  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  24.02.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2012 по тому же \nделу отменить.\nВ  удовлетворении  требования  открытого  акционерного  общества \n«Первая грузовая компания» отказать.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}