{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.08.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "31.08.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20242/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Универсальная  торговая  база»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  31.08.2011  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nУральского округа от 10.11.2011 по делу № А50-5359/2011 Арбитражного \nсуда Пермского края. \nВ заседании приняли участие:\nпредставители заявителя – общества с ограниченной ответственностью \n«Универсальная торговая база» – Бобб С.В., Болтунов И.И.;\nпредставители Управления Федеральной антимонопольной службы \nпо Пермскому краю – Огневская Д.В., Ульяновский А.А.;\nиндивидуальный предприниматель Бразгин А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Гвоздилиной  О.Ю.,  а  также \nобъяснения представителей участвующих в деле лиц и индивидуального \nпредпринимателя Бразгина А.В., Президиум установил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Универсальная \nторговая база» (далее – общество «УТБ») обратилось в Арбитражный суд \nПермского края с заявлением о признании недействительными решения и \nпредписания  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по \nПермскому краю (далее – управление) от 10.02.2011 по делу № 939-10-а о \nнарушении обществом «УТБ» части 1 статьи 10 Федерального закона  \nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите \nконкуренции).\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nиндивидуальный предприниматель Бразгин Андрей Васильевич (далее –\nпредприниматель)  и  общество  с  ограниченной  ответственностью \n«Эксклюзив ОПТ» (далее – общество «Эксклюзив ОПТ»). \nРешением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  10.06.2011 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 31.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nзаявленного требования отказано.\n\n3\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 10.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной инстанций в порядке надзора общество «УТБ» просит их \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение \nсуда первой инстанции.\nВ отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на \nнего  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих  в  деле  лиц  и  предпринимателя,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nПо результатам рассмотрения жалобы предпринимателя о том, что \nобщество  «УТБ»  не  отреагировало  на  заявления  о  решении  вопроса \nэлектроснабжения  помещения  склада,  управление  вынесло  решение  о \nпризнании действий общества «УТБ», выразившихся в необоснованном \nпрекращении осуществления перетока электрической энергии на объект \nпредпринимателя,  нарушающими  часть  1  статьи  10  Закона  о  защите \nконкуренции. \nУправление указало в решении, что общество «УТБ», владеющее \nобъектами  электросетевого  хозяйства  и  осуществляющее  деятельность, \nносящую естественно-монопольный характер, не вправе препятствовать \nперетоку электрической энергии через такие объекты для потребителей, в \nданном  случае  для  предпринимателя.  Также  в  решении  отмечено,  что \nобщество «УТБ» допустило обрыв проводов, подходящих к электрощиту, \nчерез  который  осуществлялось  электроснабжение  помещения  склада, \nпринадлежащего предпринимателю, и перенос электрощита на территорию \n\n4\nсоседнего  помещения,  отгороженного  от  указанного  металлической \nсеткой. \nПредписанием  управление  обязало  общество  «УТБ»  обеспечить \nпереток  электроэнергии  в  помещение  склада,  принадлежащее \nпредпринимателю,  а  также  принять  все  меры  для  урегулирования \nотношений  с  последним  по  обеспечению  условий  электроснабжения \nпомещения склада. \nОбщество  «УТБ»  обжаловало  в  арбитражный  суд  решение  и \nпредписание управления.\nСуд первой инстанции установил, что на принадлежащем обществу \n«УТБ» земельном участке находится здание склада, которое разделено \nмежду  собственником  –  предпринимателем  и  арендаторами  общества \n«УТБ» – обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – \nобщество «Престиж») и обществом «Эксклюзив ОПТ». Электроснабжение \nсклада  с  единым  узлом  подключения  осуществляется  на  основании \nдоговоров  оказания  коммунальных  услуг  между  обществом  «УТБ»  и \nобществами  «Престиж»  и  «Эксклюзив  ОПТ».  Электрический  щит,  по \nкоторому\n \nосуществлялось\n \nэлектроснабжение\n \nприн"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  \nот  31.08.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nУральского округа от 10.11.2011 по делу № А50-5359/2011 Арбитражного \nсуда Пермского края отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  10.06.2011  по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}