arbitration ВС РФ от 31.08.2011
Дата: 31.08.2011
============================================================

заявление общества с ограниченной ответственностью 
«Универсальная  торговая  база»  о  пересмотре  в  порядке  надзора 
постановления  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  
от  31.08.2011  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда 
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
Уральского округа от 10.11.2011 по делу № А50-5359/2011 Арбитражного 
суда Пермского края. 
В заседании приняли участие:
представители заявителя – общества с ограниченной ответственностью 
«Универсальная торговая база» – Бобб С.В., Болтунов И.И.;
представители Управления Федеральной антимонопольной службы 
по Пермскому краю – Огневская Д.В., Ульяновский А.А.;
индивидуальный предприниматель Бразгин А.В.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Гвоздилиной  О.Ю.,  а  также 
объяснения представителей участвующих в деле лиц и индивидуального 
предпринимателя Бразгина А.В., Президиум установил следующее.
Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Универсальная 
торговая база» (далее – общество «УТБ») обратилось в Арбитражный суд 
Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и 
предписания  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по 
Пермскому краю (далее – управление) от 10.02.2011 по делу № 939-10-а о 
нарушении обществом «УТБ» части 1 статьи 10 Федерального закона  
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите 
конкуренции).
К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих 
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 
индивидуальный предприниматель Бразгин Андрей Васильевич (далее –
предприниматель)  и  общество  с  ограниченной  ответственностью 
«Эксклюзив ОПТ» (далее – общество «Эксклюзив ОПТ»). 
Решением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  10.06.2011 
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 
от 31.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении 
заявленного требования отказано.

3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 
от 10.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без 
изменения. 
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации,  о  пересмотре  постановлений  судов  апелляционной  и 
кассационной инстанций в порядке надзора общество «УТБ» просит их 
отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и 
применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение 
суда первой инстанции.
В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые 
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на 
него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей 
участвующих  в  деле  лиц  и  предпринимателя,  Президиум  считает,  что 
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя о том, что 
общество  «УТБ»  не  отреагировало  на  заявления  о  решении  вопроса 
электроснабжения  помещения  склада,  управление  вынесло  решение  о 
признании действий общества «УТБ», выразившихся в необоснованном 
прекращении осуществления перетока электрической энергии на объект 
предпринимателя,  нарушающими  часть  1  статьи  10  Закона  о  защите 
конкуренции. 
Управление указало в решении, что общество «УТБ», владеющее 
объектами  электросетевого  хозяйства  и  осуществляющее  деятельность, 
носящую естественно-монопольный характер, не вправе препятствовать 
перетоку электрической энергии через такие объекты для потребителей, в 
данном  случае  для  предпринимателя.  Также  в  решении  отмечено,  что 
общество «УТБ» допустило обрыв проводов, подходящих к электрощиту, 
через  который  осуществлялось  электроснабжение  помещения  склада, 
принадлежащего предпринимателю, и перенос электрощита на территорию 

4
соседнего  помещения,  отгороженного  от  указанного  металлической 
сеткой. 
Предписанием  управление  обязало  общество  «УТБ»  обеспечить 
переток  электроэнергии  в  помещение  склада,  принадлежащее 
предпринимателю,  а  также  принять  все  меры  для  урегулирования 
отношений  с  последним  по  обеспечению  условий  электроснабжения 
помещения склада. 
Общество  «УТБ»  обжаловало  в  арбитражный  суд  решение  и 
предписание управления.
Суд первой инстанции установил, что на принадлежащем обществу 
«УТБ» земельном участке находится здание склада, которое разделено 
между  собственником  –  предпринимателем  и  арендаторами  общества 
«УТБ» – обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – 
общество «Престиж») и обществом «Эксклюзив ОПТ». Электроснабжение 
склада  с  единым  узлом  подключения  осуществляется  на  основании 
договоров  оказания  коммунальных  услуг  между  обществом  «УТБ»  и 
обществами  «Престиж»  и  «Эксклюзив  ОПТ».  Электрический  щит,  по 
которому
 
осуществлялось
 
электроснабжение
 
прин


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  
от  31.08.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда 
Уральского округа от 10.11.2011 по делу № А50-5359/2011 Арбитражного 
суда Пермского края отменить.
Решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  10.06.2011  по 
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий                                                                   А.А. Иванов