{
  "title": "arbitration ВС РФ от 19.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "19.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20244/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  федерального  государственного  унитарного \nпредприятия  «Научно-исследовательский  институт  автоматики»  о \nпересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы \nот  30.03.2012  по  делу  № А40-4629/12-34-42,  постановления  Девятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  19.06.2012  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 по \nтому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняла участие представитель Министерства обороны \nРоссийской Федерации (истца) – Сенина М.Г.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Прониной  М.В.,  а  также \nобъяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, \nПрезидиум установил следующее.\nМинистерство  обороны  Российской  Федерации  (далее  – \nминистерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к \nфедеральному  государственному  унитарному  предприятию  «Научно-\nисследовательский  институт  автоматики»  (далее  –  предприятие)\nо взыскании 1 140 000 рублей штрафа, 4 058 400 рублей неустойки в связи \nс нарушением сроков поставки продукции по государственному контракту \nот  06.05.2010  № С37-04-10  (далее  –  контракт)  на  поставку  товара  по \nгосударственному оборонному заказу на 2010 год и 1 954 150 рублей \nпроцентов  за  пользование  коммерческим  кредитом  на  основании\nстатей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – \nГражданский  кодекс)  и  пункта  12 постановления Пленума Верховного \nСуда  Российской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения \nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за \nпользование\n \nчужими\n \nденежными\n \nсредствами»\n \n(далее\n \n–\nпостановление № 13/14).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.03.2012  с \nпредприятия в пользу министерства взыскано 600 000 рублей неустойки, \nуменьшенной  в  соответствии  со  статьей  333  Гражданского  кодекса,  и\n1 080 878 рублей 33 копейки процентов за пользование коммерческим \nкредитом; в остальной части иска отказано. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 19.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 25.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nпредприятие  просит  их  отменить  в  части  взыскания  процентов  за \nпользование  коммерческим  кредитом,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nматериального права. \nВ отзыве на заявление министерство просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлении присутствующего в заседании представителя лица, \nучаствующего в деле, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты \nподлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  между  министерством \n(государственным  заказчиком)  и  предприятием  (поставщиком)  по \nрезультатам закрытого конкурса 06.05.2010 был заключен контракт, по \nусловиям  которого  поставщик  обязался  поставить  заказчику  товар  по \nнаименованию,  количеству,  ассортименту,  цене,  в  сроки  и  в  месте \nпоставки, указанном в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту).\nСогласно пункту 5.10 контракта датой поставки товара является дата \nутверждения  заказчиком  акта  приема-передачи  товара  по  форме, \nустановленной в приложении № 2 к контракту.\nЦена контракта составляет 22 800 000 рублей, включая налог на \nдобавленную  стоимость  по  ставке  18  процентов  (3  477  966  рублей  \n10  копеек)  (пункт  6.1).  Цена  контракта  является  твердой  и  не  может \nизменяться  в  ходе  исполнения  контракта,  за  исключением  случаев, \nустановленных  контрактом  (пункт  6.4).  Финансирование  работ  по \nконтракту  осуществляется  за  счет  средств  федерального  бюджета  \n(пункт 6.3).\nПунктом  7.7  контракта  установлено,  что  заказчик  производит \nавансирование поставщика в размере 18 240 000 рублей, что составляет\n\n4\n80 процентов от цены контракта, в течение 10 банковских дней после \nполучения  от  поставщика  счета  на  получение  аванса.  Отсутствие \nавансирования не является основанием для неисполнения поставщиком \nобязанностей по контракту (пункт 7.9).\nВ  случае  просрочки  исполнения  поставщиком  обязательств, \nпринятых  по  контракту,  в  том  числе  невыполнение  в  полном  объеме \nобязательств  к  определенному  контрактом  сроку  и  (или)  надлежащим \nобразом,  поставщик  уплачивает  заказчику  неустойку  за  каждый  факт \nнарушения  сроков.  Неустойка  начисляется  за  каждый  день  просрочки \nисполнения  обязательства,  предусмотренно"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по делу\n№ А40-4629/12-34-42,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.06.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 по тому же делу \nоставить без изменения. \nЗаявление федерального государственного унитарного предприятия \n«Научно-исследовательский  институт  автоматики»  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий                                                                  А.А. Иванов"
    }
  ]
}