{
  "title": "arbitration ВС РФ от 07.02.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "07.02.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20246/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества  «Первая \nгрузовая  компания»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Нижегородской  области  от  07.02.2012  по  делу  \n№ А43-21489/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nсуда  от  27.04.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВолго-Вятского округа от 26.07.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – открытого акционерного общества «Первая грузовая \nкомпания» (истца) – Барышев И.А., Гурьев В.В.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «Совфрахт-Казань»\n \n(ответчика) – Сапов А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Первая  грузовая  компания»  \n(далее – общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской \nобласти  с иском к закрытому акционерному обществу «Совфрахт-Казань» \n(далее  –  общество  «Совфрахт-Казань»)  о  взыскании  601  800  рублей \nштрафа за сверхнормативное пользование вагонами. \nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 \nисковое  требование  удовлетворено  частично:  с  общества\n \n«Совфрахт-Казань» в пользу общества «ПГК» взыскано 112 100 рублей \nштрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  26.07.2012  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения. \nСуды, исследовав заключенный между сторонами договор, пришли к \nвыводу о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли из \nперевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского \nкодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский  кодекс)  и \nФедеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного \n\n3\nтранспорта  Российской  Федерации»  (далее  –  Устав  железнодорожного \nтранспорта).\nПунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что \nсрок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, \nустанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с \nтранспортными уставами и кодексами.\nСогласно  статье  200  Гражданского  кодекса  и  статье  125  Устава \nжелезнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается \nсо дня наступления события, послужившего основанием для предъявления \nпретензии.\nИсковая давность применяется судом только по заявлению стороны в \nспоре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой \nдавности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является \nоснованием  к  вынесению  судом  решения  об  отказе  в  иске\n \n(статья 199 Гражданского кодекса).\nВ ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения \nрешения  по  делу  общество  «Совфрахт-Казань»  заявило  о  пропуске \nобществом  «ПГК»  срока  исковой  давности  по  предъявленному \nтребованию.\nПоскольку  общество  «ПГК»  обратилось  в  арбитражный  суд  с \nнастоящим требованием 01.09.2011, суды пришли к выводу о том, что \nистцом  пропущен  срок  исковой  давности  по  простоям,  возникшим  в \nпериод до 01.09.2010.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановлений  судов  апелляционной  и  кассационной \nинстанций  общество  «ПГК»  просит  их  отменить  в  части  отказа  в \nудовлетворении  искового  требования,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение норм материального права, и принять новый судебный акт об \nудовлетворении иска в полном объеме.\n\n4\nВ отзыве на заявление общество «Совфрахт-Казань» просит оставить \nназванные  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене в части по следующим основаниям.\nОбщество  «Совфрахт-Казань»  (заказчик)  и  общество  «ПГК» \n(исполнитель)  заключили  договор  оперирования  от  08.12.2009\n \n№ ДД/ФНжн/ПТНП-290/9  (далее  –  договор от  08.12.2009),  согласно \nкоторому  исполнитель  обязался  оказывать  заказчику  услуги  по \nорганизации  и  сопровождению  железнодорожных  перевозок  грузов \nзаказчика в вагонах исполнителя, а заказчик – оплатить оказанные услуги в \nпорядке и объемах, предусмотренных этим договором.\nПод услугами по организации и сопровождению железнодорожных \nперевозок  грузов  заказчика  понимается:  предоставление  вагонов  для \nучастия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции \nпогрузки пригодных в техническом и коммерческо"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 \nпо  делу  № А43-21489/2011,  постановление  Первого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  27.04.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по тому же делу в \nчасти суммы 489 700 рублей отменить.\nВ  указанной  части  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Нижегородской области. \nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}