arbitration ВС РФ от 07.02.2012 Дата: 07.02.2012 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 по делу № А43-21489/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (истца) – Барышев И.А., Гурьев В.В.; от закрытого акционерного общества «Совфрахт-Казань» (ответчика) – Сапов А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – общество «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Совфрахт-Казань» (далее – общество «Совфрахт-Казань») о взыскании 601 800 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества «Совфрахт-Казань» в пользу общества «ПГК» взыскано 112 100 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения. Суды, исследовав заключенный между сторонами договор, пришли к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли из перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного 3 транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу общество «Совфрахт-Казань» заявило о пропуске обществом «ПГК» срока исковой давности по предъявленному требованию. Поскольку общество «ПГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 01.09.2011, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по простоям, возникшим в период до 01.09.2010. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ПГК» просит их отменить в части отказа в удовлетворении искового требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 4 В отзыве на заявление общество «Совфрахт-Казань» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. Общество «Совфрахт-Казань» (заказчик) и общество «ПГК» (исполнитель) заключили договор оперирования от 08.12.2009 № ДД/ФНжн/ПТНП-290/9 (далее – договор от 08.12.2009), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных этим договором. Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческо ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 по делу № А43-21489/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 по тому же делу в части суммы 489 700 рублей отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов