{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "27.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20250/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «РУСАЛ \nКрасноярский  Алюминиевый  Завод»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации \nот 25.06.2012 по делу № ВАС-2243/12. \nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «РУСАЛ \nКрасноярский Алюминиевый Завод»  Ковалев С.И., Цветков В.А.;\n‒\nот  Правительства  Российской  Федерации  в  лице  Министерства \nэнергетики  Российской  Федерации  –  Виханский  А.Э.,  Мецаев Б.К., \nСемейкин А.Ю., Эрзин Д.Г.;\nот  Правительства  Российской  Федерации  в  лице  Федеральной \nслужбы по тарифам – Песковская О.Г., Степаненко И.Г.;\nот  Федеральной  антимонопольной  службы  –  Вовкивская  Л.В., \nЧирков Ф.О.;\nот  некоммерческого  партнерства  «Совет  рынка  по  организации \nэффективной  системы  оптовой  и  розничной  торговли  электрической \nэнергией и мощностью» – Богатов Д.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «РУСАЛ  Красноярский \nАлюминиевый  Завод»  (далее  –  общество)  обратилось  в  Высший \nАрбитражный  Суд  Российской  Федерации  с  заявлением  о  признании \nабзаца пятого пункта 116 Правил оптового рынка электрической энергии и \nмощности,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской \nФедерации от 27.12.2010 № 1172, (далее – Правила оптового рынка) в \nчасти  содержащихся  в  третьем  предложении  слов  «генерирующего \nоборудования гидроэлектростанций,  расположенных во второй ценовой \nзоне,  а  также»  и  слов  «и  цены  на  мощность,  поставляемую \nгидроэлектростанциями  по  договорам,  заключенным  в  соответствии  с \nзаконодательством  Российской  Федерации  с  гарантирующими \nпоставщиками  (энергоснабжающими  организациями,  энергосбытовыми \nорганизациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) \nкоторых относятся  население  и  (или)  приравненные к  нему категории \nпотребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии \n\n3\nнаселением и (или) приравненными к нему категориями потребителей», а \nтакже абзаца десятого пункта 123 Правил оптового рынка в части слов \n«генерирующих объектов гидроэлектростанций, расположенных во второй \nценовой  зоне,  и»,  не  соответствующими  Федеральному  закону \nот 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об  электроэнергетике»  (далее  –  Закон  об \nэлектроэнергетике)  и  Федеральному  закону  от  26.07.2006  № 135-ФЗ \n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), имеющим \nбольшую юридическую силу, и недействующими (с учетом уточнения, \nзаявленных  требований  в  порядке,  предусмотренном  статьей  49 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nОпределением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации \nот  16.03.2012  № ВАС-2243/12  к  участию  в  деле  в  качестве \nзаинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба \nи некоммерческое партнерство «Совет рынка по организации эффективной \nсистемы  оптовой  и  розничной  торговли  электрической  энергией  и \nмощностью».\nРешением  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации \nот 25.06.2012  в  удовлетворении  заявления  отказано,  абзац  пятый \nпункта 116 и абзац десятый пункта 123 Правил оптового рынка признаны \nсоответствующими  Закону  об  электроэнергетике,  имеющему  большую \nюридическую силу.\nТакже суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для \nпроверки оспариваемых положений пунктов 116 и 123 Правил оптового \nрынка на соответствие Закону о защите конкуренции, о чем указано в \nмотивировочной части решения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  общество  просит  его \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \nприменении арбитражными судами норм права, в том числе норм Закона о \n\n4\nзащите конкуренции, а также прав неопределенного круга лиц и иных \nпубличных интересов, принять новый судебный акт об удовлетворении его \nтребований.\nКроме того, общество полагает, что вывод суда первой инстанции об \nотсутствии оснований для проверки оспариваемых положений пунктов 116 \nи  123  Правил  оптового  рынка  на  соответствие  Закону  о  защите \nконкуренции противоречит ранее сложившейся в Высшем Арбитражном \nСуде Российской Федерации практике.\nВ  отзывах  на  заявление  Министерство  энергетики  Российской \nФедерации,  Федеральная  служба  по  тарифам,  Федеральная \nантимонопольная служба, некоммерческое партнерство «Совет рынка по \nорганизации  эффективной  системы  оптовой  и  розничной  торговли \nэлектрической  энергией  и  мощностью»  просят  оставить  обжалуемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодател"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации \nот 25.06.2012 по делу № ВАС-2243/12 в части  выводов об отсутствии \nоснований  для  проверки  оспариваемых  положений  пунктов  116  и  123 \nПравил  оптового  рынка  электрической  энергии  и  мощности, \nутвержденных  постановлением  Правительства  Российской  Федерации \nот 27.12.2010 № 1172, на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 \n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» отменить.\nДело  в указанной  части  направить  на новое  рассмотрение в суд \nпервой инстанции.\nВ остальной части названный судебный акт оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}