{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.09.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "27.09.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20264/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества \n«Стоматология»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа \nот 28.03.2012  по  делу  № А46-764/2011  Арбитражного  суда  Омской \nобласти.\nВ заседании принял участие представитель заявителя – закрытого \nакционерного общества «Стоматология» – Опарко А.А. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Маковской  А.А.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  «Стоматология»  (далее  – \nобщество),  являясь  арендатором  нежилого  помещения  № 7П  общей \nплощадью 161,9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, \nд. 32, (далее – спорное помещение, выкупаемое имущество) обратилось к \nДепартаменту имущественных отношений администрации города Омска \n(далее  –  департамент)  с  целью  реализации  в  порядке  статьи  3 \nФедерального  закона  от  22.07.2008  № 159-ФЗ  «Об  особенностях \nотчуждения  недвижимого  имущества,  находящегося  в  государственной \nсобственности  субъектов  Российской  Федерации  или  в  муниципальной \nсобственности  и  арендуемого  субъектами  малого  и  среднего \nпредпринимательства,  и  о  внесении  изменений  в  отдельные \nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) \nсвоего  преимущественного  права  на  приобретение  арендуемого \nимущества.\nОднако между обществом и департаментом возникли разногласия в \nчасти определения стоимости выкупаемого имущества, порядка расчетов и \nустановления дополнительной ответственности департамента.\nТак, пунктом 1.5 договора аренды от 30.06.2005 № 30563/5 (далее – \nдоговор аренды), на основании которого обществу (арендатору) передано \nспорное  помещение,  предусмотрено,  что  неотделимые  улучшения \nарендуемых помещений производятся арендатором только с разрешения \nарендодателя.  Стоимость  неотделимых  улучшений,  произведенных \nарендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит.\nПодпункт  2.2.15  договора  аренды  дополнительно  устанавливает \nобязанность  арендатора  «в  срок  до  01.08.2005  провести  капитальный \nремонт  и  (или)  реконструкцию  арендуемых  помещений  на  сумму\n1 031 740.00 рублей с учетом НДС, в соответствии с проектно-сметной \n\n3\nдокументацией,  согласованной  в  установленном  порядке.  При  этом \nарендатор  производит  капитальный  ремонт  и  (или)  реконструкцию \nпомещений за счет собственных средств, без возмещения затрат в счет \nарендной платы.». \nОбществом капитальный ремонт спорного помещения произведен с \nсогласия арендодателя. При этом в письме арендодателя от 23.01.2008, в \nкотором выражается согласие на проведение ремонта, также указано, что \nарендатор проводит работы за счет собственных средств без компенсации \nзатрат, а все произведенные неотделимые улучшения помещения, здания \nбудут считаться муниципальной собственностью. \nПриняв во внимание изложенное, департамент счел, что при выкупе \nобществом спорного помещения стоимость улучшений возмещению не \nподлежит.\nПоскольку  между  обществом  и  департаментом  возникли \nразногласия,  в  том  числе  в  отношении  выкупной  цены  спорного \nпомещения, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с \nиском об урегулировании таких разногласий и признании договора купли-\nпродажи  арендуемого  имущества  заключенным  на  условиях, \nопределенных в редакции истца.\nВ  обоснование  заявленных  требований  общество  ссылалось  на \nположения Закона № 159-ФЗ и указывало, что департамент при подготовке \nпроекта  договора  купли-продажи  спорного  помещения  установил \nвыкупную цену выше рыночной, в том числе без учета того, что общество \nс его согласия осуществило капитальный ремонт выкупаемого имущества \nна сумму 1 031 740 рублей, а потому цена спорного помещения подлежит \nуменьшению на стоимость произведенных неотделимых улучшений.\nРешением  Арбитражного  суда  Омской  области  от  21.09.2011 \nисковые требования удовлетворены частично, на департамент возложена \nобязанность  заключить  с  обществом  договор  купли-продажи  спорного \nпомещения,  изложив  пункт  4.1  в  следующей  редакции:  «Цена  за \n\n4\nприобретаемый  «Объект»  составляет  сумму  в  размере  2  034  860  (два \nмиллиона тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в том числе \nналог на добавленную стоимость 310 402 (триста десять тысяч четыреста \nдва)  руб.».  В  удовлетворении  остальной  части  исковых  требований \nотказано.\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  28.03.2012  указанные  судебные  акты  в  части \nудовлетворения исковых требований отменил, в этой части принял новый \nсудебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  треб"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу \n№ А46-764/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного \nсуда  от  28.12.2011  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nЗападно-Сибирского  округа  от  28.03.2012  по  тому  же  делу  в  части \nопределения стоимости выкупаемого объекта недвижимости отменить.\nДело  в  указанной  части  направить  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный  суд Омской области.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}