arbitration ВС РФ от 27.09.2002 Дата: 27.09.2002 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Стоматология» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по делу № А46-764/2011 Арбитражного суда Омской области. В заседании принял участие представитель заявителя – закрытого акционерного общества «Стоматология» – Опарко А.А. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Стоматология» (далее – общество), являясь арендатором нежилого помещения № 7П общей площадью 161,9 кв. метра, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 32, (далее – спорное помещение, выкупаемое имущество) обратилось к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) с целью реализации в порядке статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Однако между обществом и департаментом возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества, порядка расчетов и установления дополнительной ответственности департамента. Так, пунктом 1.5 договора аренды от 30.06.2005 № 30563/5 (далее – договор аренды), на основании которого обществу (арендатору) передано спорное помещение, предусмотрено, что неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. Подпункт 2.2.15 договора аренды дополнительно устанавливает обязанность арендатора «в срок до 01.08.2005 провести капитальный ремонт и (или) реконструкцию арендуемых помещений на сумму 1 031 740.00 рублей с учетом НДС, в соответствии с проектно-сметной 3 документацией, согласованной в установленном порядке. При этом арендатор производит капитальный ремонт и (или) реконструкцию помещений за счет собственных средств, без возмещения затрат в счет арендной платы.». Обществом капитальный ремонт спорного помещения произведен с согласия арендодателя. При этом в письме арендодателя от 23.01.2008, в котором выражается согласие на проведение ремонта, также указано, что арендатор проводит работы за счет собственных средств без компенсации затрат, а все произведенные неотделимые улучшения помещения, здания будут считаться муниципальной собственностью. Приняв во внимание изложенное, департамент счел, что при выкупе обществом спорного помещения стоимость улучшений возмещению не подлежит. Поскольку между обществом и департаментом возникли разногласия, в том числе в отношении выкупной цены спорного помещения, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об урегулировании таких разногласий и признании договора купли- продажи арендуемого имущества заключенным на условиях, определенных в редакции истца. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на положения Закона № 159-ФЗ и указывало, что департамент при подготовке проекта договора купли-продажи спорного помещения установил выкупную цену выше рыночной, в том числе без учета того, что общество с его согласия осуществило капитальный ремонт выкупаемого имущества на сумму 1 031 740 рублей, а потому цена спорного помещения подлежит уменьшению на стоимость произведенных неотделимых улучшений. Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи спорного помещения, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «Цена за 4 приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 034 860 (два миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в том числе налог на добавленную стоимость 310 402 (триста десять тысяч четыреста два) руб.». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2012 указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменил, в этой части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении треб ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2011 по делу № А46-764/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 по тому же делу в части определения стоимости выкупаемого объекта недвижимости отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов