arbitration ВС РФ от 09.09.2002 Дата: 09.09.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2012 по делу № А64-6176/2011 Арбитражного суда Тамбовской области. В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области – Аблялимова Г.М., Выголовский В.А., Шишлова Л.Ю. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области, далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Петровкагазстрой» (далее – общество), по результатам которой принято решение от 09.02.2011 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение о привлечении к ответственности), которым доначислены налоги, начислены пени и штрафы в общей сумме 5 351 638 рублей. На основании решения о привлечении к ответственности в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), инспекцией выставлено требование № 226 по состоянию на 05.04.2011 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 25.04.2011, в связи с неисполнением которого ею в соответствии со статьей 46 названного Кодекса принято решение от 26.04.2011 № 506 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 5 351 638 рублей за счет денежных средств на счетах общества в банках (далее – решение о взыскании за счет денежных средств) и выставлены инкассовые поручения от 26.04.2011 № 416 – 442 на списание с расчетного счета общества в бесспорном порядке указанной суммы. Инспекцией 26.04.2011 в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса, принято также решение № 335 о приостановлении расходных операций по расчетному счету общества № 40702810761260101083 в Мичуринском ОСБ № 141 Тамбовского отделения № 859 (далее – решение о приостановлении операций по счету, оспариваемое решение). 3 Не согласившись с решением о приостановлении операций по счету, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 заявление удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что решение о приостановлении операций по счету фактически обеспечивает исполнение решения о привлечении к ответственности, в связи с чем при его вынесении должны были быть соблюдены порядок и очередность применения обеспечительных мер, установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, что инспекцией не выполнено. Также судами сделан вывод о том, что оспариваемое решение вынесено в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период действия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности, принятой Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-3437/2011. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2012 решение от 23.08.2011 и постановление от 13.12.2011 отменил, в удовлетворении заявления отказал. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что решение о приостановлении операций по счету в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств (а не решения о привлечении к ответственности) и при его принятии не требуется соблюдение положений пункта 10 статьи 101 указанного Кодекса, определяющих очередность принятия мер, направленных на обеспечение исполнения не вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности. 4 Кроме этого, суд не признал нарушением норм арбитражного процессуального законодательства принятие инспекцией решения о приостановлении операций по счету в тот же день (26.04.2011), в который по другому делу арбитражным судом была принята обеспечительная мера в виде приостановления исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единооб ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2012 по делу № А64-6176/2011 Арбитражного суда Тамбовской области отменить. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов