{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.01.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "16.01.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20292/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Делекс Груп» (DELEX GROUP, S.R.O) о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу  \n№ А70-11038/2010  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nЗападно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Делекс \nГруп» (ответчика) – Кучин М.В;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  закрытого  акционерного  общества  «Завод  Тюменьремдормаш» \n(истца) – Жиряков С.А., Марченко С.Л., Петров С.А., Рогозин А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Прониной  М.В.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  «Завод  Тюменьремдормаш»,  \n(далее  –  общество  «Завод  Тюменьремдормаш»)  обратилось  в \nАрбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной \nответственностью  «Делекс  Груп» (далее – общество  «Делекс  Груп»)  о \nвзыскании 23 708 152 рублей 65 копеек – неосновательно полученной \nответчиком  стоимости  работ  и  услуг,  не  оказанных  по  договору  \nот 24.02.2006 № 20060117 (далее – договор от 24.02.2006, договор), и\n1 983 428 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными \nсредствами. \nДо  принятия  решения  судом  первой  инстанции  общество  «Завод \nТюменьремдормаш»  заявило  ходатайство  о  проведении  экспертизы  на \nпредмет определения стоимости оборудования, его монтажа и обучения \nперсонала.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2011 \nбыла  назначена  экспертиза.  Проведение  экспертизы  возложено  на \nнекоммерческое партнерство «Тюменский независимый сертификационно-\nиспытательный  центр».  Эксперту  поручено  определить  рыночную \nстоимость поставленного оборудования по состоянию на 2006 год, а также \nстоимость монтажа и обучения персонала.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011 \nудовлетворено  ходатайство  истца  о  назначении  дополнительной \nэкспертизы.  Проведение  экспертизы  поручено  индивидуальному \nпредпринимателю  Денисову  А.В.,  который  должен  был  установить \nрыночную  стоимость  оборудования  в  2006  году,  а  также  стоимость \nмонтажа и обучения персонала.\n\n3\nПосле  получения  заключения  эксперта  истец  в  порядке, \nпредусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации,  изменил  свои  требования:  просил  взыскать  с \nответчика как неосновательное обогащение 31 924 344 рубля 57 копеек, \nизлишне  уплаченных  по  договору  от  24.02.2006  (разница  между \nфактически уплаченной суммой и определенной экспертом стоимостью \nоборудования и монтажа), и 2 617 078 рублей 22 копейки процентов за \nпользование чужими денежными средствами. \nОтветчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012  \nиск удовлетворен. \nСуд  сослался  на  непредставление  ответчиком  доказательств, \nподтверждающих  оказание  истцу  услуг  по  монтажу  оборудования  и \nобучению персонала. Довод общества «Делекс Груп» о пропуске срока \nисковой давности отклонен. Суд отметил, что решением Арбитражного \nсуда  Тюменской  области  от  29.12.2008  по  делу  № А70-2918/23-2007 \nдоговор от 24.02.2006 признан не заключенным в части работ по монтажу \nоборудования  и  обучению  персонала.  Срок  исковой  давности  следует \nисчислять с 26.08.2008 – даты вступления в законную силу решения суда \nпо названному делу (судом допущена ошибка: верная дата – 07.05.2009), с \nнастоящим иском истец обратился в арбитражный суд 29.10.2010, то есть в \nсрок.\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 23.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nисковых требований отказано. \nСуд  указал,  что  выполнение  ответчиком  работ  по  монтажу \nоборудования и обучению персонала подтверждается  ранее принятыми \nсудебными актами Арбитражного суда Тюменской области (дела № А70-\n2918/23-2007  и  № А70-387/2010),  которые  имеют  преюдициальное \nзначение для настоящего дела, но не были учтены судом первой инстанции \n\n4\nпри  принятии  решения.  Срок  исковой  давности  для  обращения  в \nарбитражный суд истцом пропущен.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  06.07.2012  постановление  суда  апелляционной \nинстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  общество \n«Делекс Груп» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия \nв толковании и применении арбитражными судами норм материального и \nпроцессуального  права,  и  оставить  в  силе  постановление  суда \nапелляционной и"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Западно-\nСибирского  округа  от  06.07.2012  по  делу  № А70-11038/2010 \nАрбитражного суда Тюменской области отменить.\nПостановление  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 23.04.2012 по тому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\n     А.А. Иванов"
    }
  ]
}