arbitration ВС РФ от 14.10.2002
Дата: 14.10.2002
============================================================

заявления  администрации  Яйвинского  городского 
поселения  и  открытого  акционерного  общества  «Э.ОН  Россия»  о 
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского 
края  от  19.04.2012  по  делу  № А50-25754/2011  и  постановления 
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2012 по тому 
же делу.
В заседании приняли участие представители:
от  заявителя  –  администрации  Яйвинского  городского  поселения 
(истца) – Пушкарева Т.А.;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Автоматизированная
копия

2
от заявителя – открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» 
(истца) – Бадина С.А., Порозов М.С., Соколовский М.З.;
от муниципального унитарного предприятия «Яйвинский жилищно-
коммунальный сервис» (ответчика) – Паникова Н.Н., Шляпин Л.А.;
от  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Комфорт-Люкс» 
(третьего лица) – Сергиенко Ю.А.
Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Иванниковой  Н.П.,  а  также 
объяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум 
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – общество 
«Э.ОН Россия») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к 
муниципальному  унитарному  предприятию  «Яйвинский  жилищно-
коммунальный  сервис»  Яйвинского  городского  поселения  (далее  – 
предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Класс» 
(далее  –  общество  «Инвест-Класс»)  и  обществу  с  ограниченной 
ответственностью «Комфорт-Люкс» (далее – общество «Комфорт-Люкс») 
о  признании  недействительным  договора  купли-продажи  имущества  
от  04.05.2010  (далее  –  договор  купли-продажи),  заключенного  между 
предприятием в лице конкурсного управляющего и обществом «Инвест-
Класс»  на  торгах,  проводимых  в  рамках  дела  о  несостоятельности 
(банкротстве)  предприятия,
 и  о  применении  последствий 
недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
Определением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  25.01.2012 
общество  «Комфорт-Люкс»  исключено  из  числа  соответчиков  и 
привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего 
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Администрация  Яйвинского  городского  поселения  (далее  – 
администрация) также обратилась в Арбитражный суд Пермского края с 
исковым  заявлением  к  предприятию  и  обществу  «Инвест-Класс»  о 

3
признании  недействительным  названного  договора  купли-продажи  и 
применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  20.02.2012 
исковые  требования  общества  «Э.ОН  Россия»  и  администрации 
объединены в одно производство.
Решением  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  19.04.2012  в 
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 
от  12.07.2012  указанное  решение  отменено;  исковые  требования 
удовлетворены:  суд  признал  оспариваемый  договор  купли-продажи 
недействительным,  применил  последствия  недействительности  данной 
сделки, обязав общество «Инвест-Класс» возвратить предприятию спорное 
имущество и взыскав с предприятия в пользу общества «Инвест-Класс» 
2 495 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 
от  10.10.2012  постановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил, 
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской 
Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  от  19.04.2012  и 
постановления от 10.10.2012 администрация и общество «Э.ОН Россия» 
просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и 
применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения 
постановление суда апелляционной инстанции.
В отзывах на заявления предприятие, общества «Инвест-Класс» и 
«Комфорт-Люкс»  просят  оспариваемые  судебные  акты  оставить  без 
изменения.
Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлениях, 
отзывах  на  них  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании 
представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что 
постановление  суда  кассационной  инстанции  подлежит  отмене, 

4
постановление  суда  апелляционной  инстанции  –  оставлению  без 
изменения по следующим основаниям.
Как  усматривается  из  материалов  дела,  решением  Арбитражного 
суда Пермского края от 19.01.2009 по делу № А50-5876/2008 предприятие 
признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто 
конкурсное производство.
На собрании кредиторов предприятия 17.07.2009 принято решение о 
порядке,  сроках  и  условиях  продажи  сооружения  –  тепломагистрали 
протяженностью  18  090,45  метра,  инвентарный  номер  № 1928-108  
(лит. Ст.), а также теплового пункта (лит. А), расположенных по адресу: 
Пермский кр., г. Александровск, п. Яйва, (далее – спорное имущество, 
имущество).  Начальная  цена 


ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 
от 10.10.2012 по  делу  № А50-25754/2001 Арбитражного суда Пермского 
края  отменить.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  
от 12.07.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий 
                                     В.Л. Слесарев 

8