{
  "title": "arbitration ВС РФ от 07.08.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "07.08.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20320/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Службы  по  контролю  и  надзору  в  сфере \nохраны  окружающей  среды,  объектов  животного  мира  и  лесных \nотношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о пересмотре \nв порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного \nсуда от 07.08.2012 по делу № А75-10314/2011 Арбитражного суда Ханты-\nМансийского автономного округа – Югры.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя  – Службы по контролю  и надзору в сфере охраны \nокружающей  среды,  объектов  животного  мира  и  лесных  отношений \nХанты-Мансийского  автономного  округа – Югры  –  Гулевич  И.С.,  \nГультяева Г.А., Мартынова И.П., Пикунов С.В.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «РН-\nЮганскнефтегаз» – Александров П.Ю., Ворсуляк О.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского \nавтономного  округа – Югры  с  заявлением  о  признании  незаконным  и \nотмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны \nокружающей  среды,  объектов  животного  мира  и  лесных  отношений \nХанты-Мансийского  автономного  округа – Югры  (далее  –  служба  по \nконтролю и надзору) от 24.11.2011 № 09-560/2011 о привлечении общества \nк административной ответственности на основании части 2 статьи 8.31 \nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \n(далее – КоАП РФ).\nРешением  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга – Югры от 13.02.2012 в удовлетворении заявленного требования \nотказано. \nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 07.08.2012  решение  суда  первой  инстанции  отменено,  заявленное \nтребование удовлетворено.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nапелляционной  инстанции  служба  по  контролю  и  надзору  просит  его \nотменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \n\n3\nприменении  арбитражным  судом  норм  права,  оставить  без  изменения \nрешение суда первой инстанции. \nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспариваемый \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству и обстоятельствам дела. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nСлужбой  по  контролю  и  надзору  проведено  обследование \nтерритории  Южно-Балыкского  месторождения  нефти,  в  ходе  которого \nустановлено, что в результате отказа трубопровода произошло загрязнение \nучастка  лесного  фонда,  расположенного  в  Нефтеюганском  участковом \nлесничестве, нефтесодержащей жидкостью.\nПо результатам рассмотрения материалов дела об административном \nправонарушении  служба  по  контролю  и  надзору  постановлением  \nот 24.11.2011 привлекла общество к административной ответственности, \nпредусмотренной  частью  2  статьи  8.31  КоАП  РФ,  за  загрязнение \nупомянутого лесного участка, повлекшее гибель травяного, растительного \nпокрова  и  имеющегося  подроста,  нежизнеспособность  находящихся  на \nзагрязненной территории насаждений.   \nОбщество, не оспаривая факта допущенного им правонарушения, \nобжаловало  постановление  о  привлечении  к  административной \nответственности  в  арбитражный  суд,  полагая,  что  оно  вынесено \nнеуполномоченным органом. \nСуд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  заявленного \nтребования,  исходил  из  наличия  у  службы  по  контролю  и  надзору \nполномочий по проведению государственного  лесного контроля  (надзора) \nв отношении участка лесного фонда.\n\n4\nСуд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, \nисходил  из  того,  что  Российская  Федерация  не  передавала  названной \nслужбе, как  исполнительному  органу  государственной  власти  субъекта \nРоссийской  Федерации, полномочия  по осуществлению  экологического \nконтроля  (надзора)  в  отношении  объектов,  включенных  в  перечень \nобъектов, подлежащих федеральному государственному экологическому \nконтролю.\nМежду тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.\nСогласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – \nЛесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной \nвласти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных \nотношений,  в  том  числе  осуществление  на  землях  лесного  фонда \nфедерального  государственного  лесного  надзора  (лесной  охраны),  за \nисключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 этого \nКодекса.\nПунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного коде"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 07.08.2012 по делу  по  делу  № А75-10314/2011  Арбитражного  суда \nХанты-Мансийского автономного округа – Югры  отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга – Югры от 13.02.2012  по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   \nВ.Л. \nСлесарев"
    }
  ]
}