arbitration ВС РФ от 07.08.2012 Дата: 07.08.2012 ============================================================ заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А75-10314/2011 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Гулевич И.С., Гультяева Г.А., Мартынова И.П., Пикунов С.В.; от общества с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» – Александров П.Ю., Ворсуляк О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба по контролю и надзору) от 24.11.2011 № 09-560/2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции служба по контролю и надзору просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражным судом норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Службой по контролю и надзору проведено обследование территории Южно-Балыкского месторождения нефти, в ходе которого установлено, что в результате отказа трубопровода произошло загрязнение участка лесного фонда, расположенного в Нефтеюганском участковом лесничестве, нефтесодержащей жидкостью. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении служба по контролю и надзору постановлением от 24.11.2011 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, за загрязнение упомянутого лесного участка, повлекшее гибель травяного, растительного покрова и имеющегося подроста, нежизнеспособность находящихся на загрязненной территории насаждений. Общество, не оспаривая факта допущенного им правонарушения, обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд, полагая, что оно вынесено неуполномоченным органом. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия у службы по контролю и надзору полномочий по проведению государственного лесного контроля (надзора) в отношении участка лесного фонда. 4 Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что Российская Федерация не передавала названной службе, как исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, полномочия по осуществлению экологического контроля (надзора) в отношении объектов, включенных в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего. Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 этого Кодекса. Пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного коде ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу по делу № А75-10314/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий В.Л. Слесарев