{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.02.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "16.02.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20318/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  индивидуального  предпринимателя\n \nУразова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nЗабайкальского  края  от  16.02.2012  по  делу  № А78-9635/2011, \nпостановления  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот  02.05.2012  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВосточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  открытого \nакционерного  общества  «Российские  железные  дороги»  (ответчика)  – \nЛовкачев Д.В., Шаповалова А.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Уразов  В.И.  (далее  – \nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с \nиском  к  открытому  акционерному  обществу  «Российские  железные \nдороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 47 277 рублей пеней за \nпросрочку доставки груза.\nРешением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  06.07.2012  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nпредприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение \nсудами  обстоятельств,  имеющих  существенное  значение  для  дела,  и \nвынести новый судебный акт об удовлетворении искового требования.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РЖД»  просит  оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  представителя  участвующего  в  деле  лица, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\n\n3\nПо  транспортной  железнодорожной  накладной  от  15.08.2011\n№ ЭЭ 371975 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие \nавтомобили – Группа ГАЗ» (грузоотправитель) отправило два грузовых \nавтомобиля в адрес предпринимателя (грузополучателя).\nСрок доставки – 04.09.2011.\nФактически груз прибыл на станцию назначения – Благовещенск \nЗабайкальской железной дороги – 07.09.2011.\nПредприниматель,  полагая,  что  груз  доставлен  с  просрочкой  \n(3 суток), рассчитал пени за просрочку его доставки в соответствии со \nстатьей  97  Федерального  закона  от  10.01.2003  № 18-ФЗ  «Устав \nжелезнодорожного  транспорта  Российской  Федерации»  (далее  –  Устав \nжелезнодорожного  транспорта)  и  направил  в  адрес  общества  «РЖД» \nпретензию от 07.09.2011 № 257-09-2011 о добровольной уплате пеней в \nсумме 47 277 рублей 81 копейки.\nОбщество  «РЖД»  11.10.2011  отклонило  претензию  на  том \nосновании,  что  причиной  задержки  вагона  с  грузом  на  станции  \nБелогорск-1  Забайкальской  железной  дороги  послужило  устранение \nкоммерческого  брака  согласно  актам  общей  формы  от  02.09.2011\n№ 95010-6-1/41430, от 04.09.2011 № 6/4062, поэтому предприниматель \nобратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nОтказывая  в  удовлетворении  иска,  суды  исходили  из  отсутствия \nвины перевозчика за просрочку доставки груза.\nРасчет  срока  доставки  грузов  производится  в  соответствии  со \nстатьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления \nсроков  доставки  грузов  железнодорожным  транспортом,  утвержденных \nприказом  Министерства  путей  сообщения  Российской  Федерации  \nот 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).\nНа  основании  пункта  6.3  Правил  № 27  сроки  доставки  грузов \nувеличиваются  на  все  время  задержки  в  случаях  задержки  вагонов, \nконтейнеров  в  пути  следования,  связанной  с  исправлением  их \n\n4\nтехнического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим \nот перевозчика причинам.\nСудами  установлено,  что  просрочка  доставки  груза  по \nжелезнодорожной накладной № ЭЭ 371975 вызвана коммерческим браком \nвагона,  что  зафиксировано  актами  общей  формы  от  02.09.2011  \n№ 95010-6-1/41430 и от 04.09.2011 № 6/4062.\nСогласно  Классификации  коммерческих  неисправностей  грузовых \nвагонов, утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 01.06.2005  \n№ 834р «Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей \nгрузовых  вагонов»,  каждый  вид  неисправности  имеет  свой \nиндивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.\nУказанная в акте общей формы от 02.09.2011 № 95010-6-1/41430 \nнеисправность  с  кодом  5088123  в  соответствии  с  названной \nклассификацией  представляет  собой  нарушение  требований  к  средству \nкрепления  грузов  на  колесной  технике"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 по \nделу  № А78-9635/2011,  постановление  Четвертого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  02.05.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же \nделу отменить.\nВзыскать  с  открытого  акционерного  общества  «Российские \nжелезные  дороги»  в  пользу  индивидуального  предпринимателя\n \nУразова В.И. 47 277 рублей.\nПредседательствующий                                                                В.Л. Слесарев \n\n7"
    }
  ]
}