arbitration ВС РФ от 16.02.2012 Дата: 16.02.2012 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Уразова В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 по делу № А78-9635/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Ловкачев Д.В., Шаповалова А.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Козловой О.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Уразов В.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 47 277 рублей пеней за просрочку доставки груза. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынести новый судебный акт об удовлетворении искового требования. В отзыве на заявление общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 По транспортной железнодорожной накладной от 15.08.2011 № ЭЭ 371975 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (грузоотправитель) отправило два грузовых автомобиля в адрес предпринимателя (грузополучателя). Срок доставки – 04.09.2011. Фактически груз прибыл на станцию назначения – Благовещенск Забайкальской железной дороги – 07.09.2011. Предприниматель, полагая, что груз доставлен с просрочкой (3 суток), рассчитал пени за просрочку его доставки в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и направил в адрес общества «РЖД» претензию от 07.09.2011 № 257-09-2011 о добровольной уплате пеней в сумме 47 277 рублей 81 копейки. Общество «РЖД» 11.10.2011 отклонило претензию на том основании, что причиной задержки вагона с грузом на станции Белогорск-1 Забайкальской железной дороги послужило устранение коммерческого брака согласно актам общей формы от 02.09.2011 № 95010-6-1/41430, от 04.09.2011 № 6/4062, поэтому предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия вины перевозчика за просрочку доставки груза. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27). На основании пункта 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их 4 технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Судами установлено, что просрочка доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЭ 371975 вызвана коммерческим браком вагона, что зафиксировано актами общей формы от 02.09.2011 № 95010-6-1/41430 и от 04.09.2011 № 6/4062. Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением общества «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23. Указанная в акте общей формы от 02.09.2011 № 95010-6-1/41430 неисправность с кодом 5088123 в соответствии с названной классификацией представляет собой нарушение требований к средству крепления грузов на колесной технике ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2012 по делу № А78-9635/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя Уразова В.И. 47 277 рублей. Председательствующий В.Л. Слесарев 7