arbitration ВС РФ от 25.09.2002 Дата: 25.09.2002 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Залукаевой О.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 по делу № А82-9374/2010-18, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия В заседании приняли участие представители: от заявителя – индивидуального предпринимателя Залукаевой О.А. – Дубова К.Ю.; от администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – Гутерман О.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Залукаева О.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – администрация), выраженных в письме от 15.10.2010 № 1266-26, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 36 кв. метров, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 184, арендуемого по договору аренды от 01.08.2003 № 2838, и об обязании реализовать за предпринимателем преимущественное право на приобретение указанного муниципального имущества. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2011 указанные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов 2 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. В отзыве на заявление администрация просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Рыбинский завод приборостроения» (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) при участии и по согласованию с Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (являвшимся территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации и уполномоченным органом собственника федерального имущества) заключен договор аренды от 28.04.2003 № 201ф, согласно которому предпринимателю в аренду по акту приема-передачи (приложение № 1 к этому договору) было предоставлено для использования под оказание медицинских услуг нежилое помещение площадью 36 кв. метров, находящееся на первом этаже здания Дворца культуры «Радуга», расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 184, отмеченное на поэтажном плане этого здания (далее – нежилое помещение, спорное помещение). Этот договор фактически действовал менее года и не потребовал государственной регистрации, так как после его заключения Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области было издано распоряжение от 10.06.2003 № 487 о принятии предложения администрации Рыбинского 3 муниципального округа о передаче объекта социально-культурного назначения – Дворца культуры «Радуга» в муниципальную собственность. Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Учитывая названные обстоятельства, а также то, что по упомянутому договору аренды предпринимателю в аренду было передано определенное нежилое помещение в здании Дворца культуры «Радуга», между уполномоченным органом муниципального образования – Департаментом недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа (арендодателем; далее – департамент) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор аренды от 01.08.2003 № 2838 того же нежилого помещения, которое из пользования ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 по делу № А82-9374/2010-18, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановление Федерального 7 арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу отменить. Признать незаконными действия администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, выраженные в письме от 15.10.2010 № 1266-26, об отказе индивидуальному предпринимателю Залукаевой О.А. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 36 кв. метров, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 184. Обязать администрацию городского округа город Рыбинск Ярославской области заключить с индивидуальным предпринимателем Залукаевой О.А. договор купли-продажи указанного помещения в установленном порядке и сроки. Председательствующий А.А.Иванов 8