arbitration ВС РФ от 17.09.2002 Дата: 17.09.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «СДС» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 по делу № А36-5059/2010 Арбитражного суда Липецкой области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., Президиум установил следующее. В рамках настоящего дела о банкротстве открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (далее – завод, должник) общество с ограниченной ответственностью «Новая сахарная компания» (далее – сахарная компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 445 826 990 рублей 36 копеек дохода, полученного заводом за период с 11.04.2008 по 30.04.2011 от фактического владения имуществом сахарной компании. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов завода отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, требование сахарной компании признано обоснованным в части – в размере 2 186 723 000 рублей (доход, который завод должен был извлечь за период с 17.06.2008 по 24.02.2010 от фактического владения имуществом сахарной компании) – и включено в этой части в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – общество «СДС») просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права. После вынесения определения о передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов от общества 3 «СДС» поступило ходатайство об отказе от заявления об их пересмотре в порядке надзора. Президиум отклонил данное ходатайство применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие отказа нарушило бы права иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства завода. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 по делу № А40-3823/08-91-22 удовлетворен иск сахарной компании об истребовании из незаконного владения завода имущества – отдельных фрагментов оборудования для свеклосахарного производства, его узлов и деталей, датчиков и механизмов (всего 1 019 наименований). Впоследствии сахарная компания обратилась с заявлением об изменении способа исполнения названного судебного решения. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу № А40-3823/08-91-22 заявление удовлетворено, с завода в пользу сахарной компании взыскана стоимость истребованного имущества в размере 362 205 000 рублей. Затем в рамках настоящего дела о банкротстве завода сахарная компания, указав на то, что завод незаконно владел ее имуществом, заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника на основании абзаца первого статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) 7 445 826 990 рублей 4 36 копеек дохода, который, по мнению сахарной компании, завод извлек за период с 11.04.2008 по 30.04.2011 от фактического владения имуществом сахарной компании. Суд первой инстанции отказал во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов завода. Суд апелляционной инстанции счел, что доход, который завод должен был извлечь от фактического владения имуществом сахарной компании за период с 17.06.2008 по 24.02.2010, составил 2 186 723 000 рублей, отменил определение суда первой инстанции, признав требование кредитора в указанной части обоснованным. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Между тем судами не принято во внимание следующее. В соответствии с абзацем первым статьи 303 Гражданского ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 по делу № А36-5059/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного 9 апелляционного суда от 09.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 по тому же делу отменить. Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. Председательствующий А.А. Иванов