arbitration ВС РФ от 18.10.2011 Дата: 18.10.2011 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Наука» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 по делу № А33-11561/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу. В заседании принял участие представитель государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Шалавин И.Г. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее – фонд) проведена выездная проверка правильности произведения обществом с ограниченной ответственностью «Наука» (далее – общество) расходов на цели обязательного социального страхования. По результатам проверки фондом составлен акт от 29.04.2011 № 15 с/с и приняты решения от 26.05.2011 № 13 (далее – решения) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Решениями фонда обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2009 году в сумме 66 114 рублей 93 копеек и в 2010 году в сумме 14 638 рублей 44 копеек. Основанием принятия этих решений явился вывод фонда о том, что листки нетрудоспособности, на основании которых произведены спорные выплаты, выданы муниципальным учреждением здравоохранения «Богучанская центральная районная больница № 1» по месту нахождения его подразделения – Таежнинской участковой больницы, адрес которой не указан в приложении к имеющейся у названного учреждения лицензии. Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными. 3 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из того, что основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности. Наступление такого страхового случая подтверждается больничным листком, выданным врачом, имеющим право на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. Поскольку больничные листки в рассматриваемом случае выданы медицинским учреждением по адресу, не указанному в лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, они не подтверждают наступление страхового случая. Следовательно, произведенные обществом на основании данных больничных листков выплаты пособий по временной нетрудоспособности обоснованно не приняты фондом к зачету. 4 Суды, принимая рассматриваемые судебные акты, руководствовались следующим. В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать ПОСТАНОВИЛ: 1. 11 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 по делу № А33-11561/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу отменить. Требование общества с ограниченной ответственностью «Наука» удовлетворить. Решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 от 26.05.2011 № 13 признать недействительными. Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 принять к зачету в уплату единого социального налога расходы, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Наука» в 2009 году в сумме 66 114 рублей 93 копеек, и расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Наука» в 2010 году в сумме 14 638 рублей 44 копеек. Председательствующий А.А. Иванов