1. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению справедливой
компенсации в связи с необеспечением лиц надлежащими условиями в местах лишения свободы .......................................................................................................... 65
2. Практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отсутствия
нарушения права лишенного свободы лица на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы ........................................................................................... 137
3. Вопросы оказания надлежащей медицинской помощи лишенным свободы лицам ...... 140
Общие положения ....................................................................................................... 140 Качество (достаточность) оказываемой медицинской помощи в местах лишения свободы ........................................................................................................................ 153 Согласие пациента и конфиденциальность. Право лишенного свободы лица на осознанное согласие на оказание ему медицинской помощи ................................ 158 Оказание медицинской помощи лишенным свободы лицам, страдающим отдельными заболеваниями ....................................................................................... 161 ВИЧ заболевание .................................................................................................... 161 Туберкулез ............................................................................................................... 163 Наличие психического расстройства здоровья.................................................... 164 Наличие иных заболеваний ................................................................................... 167 Профилактика заболеваний и самоубийств ............................................................. 167
4. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению справедливой
компенсации в связи с необеспечением лишенного свободы лица надлежащей медицинской помощью .............................................................................................. 169
5. Практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отсутствия
нарушения права лишенного свободы лица на оказание надлежащей медицинской помощи ......................................................................................................................... 205 Условия транспортировки лишенных свободы лиц ............................................................. 211
6. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению справедливой
компенсации в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки лишенных свободы лиц .............................................................................................. 217 Обеспечение лиц с ограниченными возможностями, а равно лиц престарелого возраста надлежащими условиями содержания в местах лишения свободы .................. 221 Недопустимое обращение со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов, включая случаи пыток ....................................................... 224 Общие положения ....................................................................................................... 224 Обеспечение физической неприкосновенности лишенных свободы лиц ............. 242 Использование электроразрядного оружия .............................................................. 254 Позитивные обязательства государства по защите права лица не подвергаться пыткам, иным формам недопустимого обращения (процессуальные аспекты). Право на эффективное расследование ...................................................................... 256
7. Практика Европейского Суда по правам человека по присуждению справедливой
компенсации в связи с фактами недопустимого обращения со стороны отдельных сотрудников правоохранительных органов, включая случаи пыток ..................... 260
8. Практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отсутствия
нарушения права лица не подвергаться пыткам, иному недопустимому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов .................... 277 Принудительная госпитализация лица в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование, а также иные случаи нахождения лица в медицинском учреждении в аспекте защиты права лица не подвергаться бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению ..................................................................................................................................... 278 Иные случаи нарушения права лица не подвергаться бесчеловечному обращению и наказанию ................................................................................................................................... 284
9. Вопросы обоснования отсутствия (наличия) надлежащих условий содержания в
местах лишения свободы ............................................................................................................ 291 Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней» «[в] соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение».4 Условия содержания в местах лишения свободы Общие положения
10. Практика Европейского Суда по правам человека5
в отношении Российской Федерации В контексте заключенных, Суд подчеркнул, что заключенный, в силу лишь факта лишения свободы, не утрачивает защиты его прав, гарантированных Конвенцией [о защите прав человека и основных свобод]. Напротив, заключенные находятся в уязвимом положении, и власти обязаны обеспечивать их защиту. Государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с 4 «Европейский Суд…отмечает, что в особых случаях медицинской небрежности, когда нарушение права на жизнь и личную неприкосновенность не было допущено намеренно, исполнение позитивного обязательства государства по созданию эффективной судебной системы не требует обязательного применения уголовно-правовых средств защиты в каждом случае. В некоторых случаях такое обязательство может быть исполнено путем предоставления жертве гражданско- правового средства защиты, обеспечивающего установление ответственности медицинских работников, а также получение соразмерной гражданско-правовой компенсации, такой, как inter alia, принятие решения о возмещении ущерба…По поводу последнего Европейский Суд подчеркивает, что в делах о нарушении статей 2 или 3 Конвенции в принципе возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного таким нарушением, должно быть доступно как составная часть присуждаемой компенсации» (пункт 100 постановления от 16 декабря 2010 г. по делу Ромохов против Российской Федерации). 5 Далее также – Европейский Суд, Суд. учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы (пункт 95 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации).6 При оценке условий содержания под стражей принимается во внимание совокупный эффект этих условий, а также конкретные утверждения заявителя… Также необходимо принимать во внимание длительность срока, в течение которого человек находился в таких условиях (пункт 96 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации).7 Суд напоминает, что статья 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]8 закрепила один из фундаментальных идеалов демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство человека обращение или наказание вне зависимости от обстоятельств и образа действий жертвы. Суд также напоминает, что в соответствии с установленными им в [прецедентной практике] требованиями, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие статьи 3 Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека, а в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья жертвы… Суд в своей практике относил обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного», inter alia, в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается «унижающим достоинство», если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными и 6 Неофициальный перевод текстов постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по делам в отношении Российской Федерации, получен из Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам - заместителя Министра юстиции Российской Федерации. 7 Так, например, «[в] контексте тюремных условий Суд часто обнаруживал нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] в случаях переполненности тюремных камер… Напротив, в других случаях, в которых переполненность камер не была столь критичной и не представляла собой отдельное нарушение статьи 3 Конвенции, Суд отметил другие аспекты физических условий содержания под стражей как актуальные для их оценки на соответствие данному положению. В частности, такие элементы включали наличие вентиляции, доступ к естественному освещению или воздуху, надлежащее отопление, соответствие основным санитарным требованиям и возможность уединенного использования туалета» (пункт 97 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации). 8 В силу статьи 3 Конвенции «[н]икто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». попранными… Изучая вопрос о том, какая форма обращения с человеком является «унижающей достоинство» в значении статьи 3 Конвенции, Суд устанавливает, было ли целью обращения унизить и попрать достоинство лица и - что касается последствий - отразилось ли такое обращение на этом лице в форме, не совместимой со статьей 3… Однако отсутствие таковой цели не исключает категорически возможность того, что Суд все-таки установит в обжалуемом деянии нарушение статьи 3… Степень страдания и унижения как составляющих «унижающее достоинство» обращения, запрещенного статьей 3, должна в любом случае быть выше степени страдания или унижения как неизбежного элемента той или иной конкретной формы правомерного обращения или законного наказания. Довольно часто меры, связанные с лишением человека свободы, включают такой элемент. И все же нельзя утверждать, что содержание под стражей до суда само по себе является проблемой в свете статьи 3 Конвенции….Тем не менее, в соответствии с этой статьей государство должно принимать меры к тому, чтобы лицо содержалось бы под стражей в условиях, которые совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом формы и методы реализации этой меры пресечения не должны причинять ему лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие - с учетом практических требований режима лишения свободы - должны быть адекватно гарантированы (пункт 95 постановления от 15 июля 2002 г. по делу Калашников против Российской Федерации). Минимальная степень жестокого обращения включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. Однако даже при отсутствии вышеперечисленного, в тех случаях, когда то или иное обращение унижает или оскорбляет человека, обнаруживая неуважение к его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, тоски или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и попадать под действие запрета, содержащегося в статье 3 Конвенции (пункт 64 постановления от 9 января 2014 г. по делу Буданов против Российской Федерации). При оценке условий содержания под стражей должен приниматься во внимание кумулятивный эффект таких условий, равно как и конкретные утверждения заявителя (пункт 209 постановления от 13 июля 2006 г. по делу Попов против Российской Федерации). Что касается последовавших усовершенствований (ремонт камер, открытие нового следственного изолятора и так далее), какими бы благоприятными они ни были, они не имеют отношение к жалобе заявителя (пункт 29 постановления от 12 мая 2010 г. по делу Косицын против Российской Федерации). Суд напоминает, что период содержания заявителя под стражей следует считать «длящимся обстоятельством» в течение всего времени, пока содержание под стражей осуществляется в месте заключения того же типа и в аналогичных по сути условиях. Несмотря на короткие периоды отсутствия, в течение которых заявитель вывозится за пределы учреждения для участия в судебных заседаниях или иных процессуальных действиях, содержание его под стражей все равно остается непрерывным. Однако освобождение заявителя или его перевод в учреждение с другим режимом содержания под стражей, как за пределами учреждения, так и внутри него, ведет к прекращению существования «длящегося обстоятельства» (пункт 87 постановления от 20 февраля 2014 г. по делу Шишков против Российской Федерации). Европейский Суд напоминает, что, даже если отсутствует вина в действиях должностных лиц изолятора, государства-ответчики несут ответственность за любые действия государственных органов, поскольку все дела, рассматриваемые Европейским Судом, затрагивают международно-правовую ответственность государства…. государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали (пункт 57 постановления от 14 января 2010 г. по делу Мельников против Российской Федерации).
11. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении третьих государств Европейский Суд признал, что переводы заключенного из одного учреждения в другое могут оказаться оправданными в целях обеспечения безопасности и исключения риска побега (пункт 56 постановления от 20 января 2011 г. по делу Пэйе против Франции).9 Как и ранее, Европейский Суд согласен… с выводами, сделанными ЕКПП в отчете о визите во Францию в 2006 году, о том, что постоянное перемещение заключенного из одного исправительного учреждения в другое может «иметь очень пагубные последствия для его благополучия, его возможности социально адаптироваться, а также поддерживать необходимые контакты с адвокатом и родственниками (пункт 61 постановления от 20 января 2011 г. по делу Пэйе против Франции). 9 Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-116206 Заявитель в первую очередь ссылался на нарушение статьи 3 Конвенции. Он жаловался на применение в отношении него режима ротации в целях безопасности. Он также утверждал, что дисциплинарные санкции, которым он подвергся в октябре-ноябре 2007 года в тюрьме г. Флери- Мерожи, противоречили положениям Конвенции.
12. Практика Европейского комитета по предупреждению пыток
и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания Перевод в другие учреждения недисциплинированных заключенных - еще одна практическая область, представляющая интерес для Комитета. Некоторые лица, лишенные свободы, создают чрезвычайные трудности, и перемещение таких лиц в другое учреждение иногда просто необходимо. Однако непрерывное перемещение лица, лишенного свободы, из одного учреждения в другое может иметь очень вредное воздействие на его психологическое и физическое здоровье. Кроме того, лицо, лишенное свободы, в таком положении будет испытывать трудности в поддержании контактов со своей семьей и адвокатом. Общее воздействие на лицо, лишенное свободы, нескольких перемещений подряд могло бы при определенных обстоятельствах быть приравнено к жестокому и унижающему достоинство обращению (пункт 57 Второго Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 1992 году. CPT/Inf(92)3-part2).10 В каждой стране найдется определенное число заключенных, которые представляют собой особый риск с точки зрения безопасности и, следовательно, для них потребуются особые условия содержания. Высокий риск с точки зрения безопасности, который представляют собой данные заключенные, может происходить от рода совершенных ими преступлений, особенностей их реакции на ограничения тюремной жизни или их психологических/психиатрических особенностей. Такая категория заключенных обычно представляет очень небольшую часть от общего числа тюремного населения (или, по крайней мере, должна представлять, если классификационная система работает удовлетворительно). Однако это та категория, которая является предметом особой заботы ЕКПП11, поскольку необходимость принять исключительные меры против таких заключенных несет с собой большой риск бесчеловечного отношения. Заключенные, представляющие особенно высокий риск, должны, в границах своего отряда, пользоваться относительно ослабленным режимом в виде компенсации за особо строгие условия заключения. В частности, они должны иметь возможность встречаться со своими товарищами по заключению в отряде и право выбора рода деятельности. Особые усилия должны прилагаться для развития благоприятной внутренней атмосферы в пределах отрядов с повышенными мерами безопасности. Целью должно быть построение положительных отношений между персоналом и заключенными. Это не только в интересах человечного отношения к обитателям блоков, но и также в интересах поддержания эффективного уровня контроля и безопасности и сохранности персонала. Существование удовлетворительной программы деятельности очень важно – можно сказать, более важно, – в отряде с 10 Режим доступа: https://rm.coe.int/16806ce965 11 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. повышенными мерами безопасности, чем в обычных камерах. Это во многом может компенсировать вредное влияние на личности заключенных того, что они проживают в атмосфере вакуума в таком отряде. Организованные виды деятельности должны быть как можно разнообразнее (образование, спорт, работа профессиональной направленности и т.д.). В отношении, в частности, рабочей активности ясно, что соображения безопасности могут препятствовать многим видам работ, которые существуют в обычных тюремных камерах. Тем не менее, это не должно означать, что заключенным будет предоставляться только работа утомительного характера. Само собой разумеется, что заключенные не должны находиться в режиме особой безопасности дольше, чем риск, который они представляют, делает это необходимым. Это подразумевает регулярный пересмотр решений о нахождении заключенных. Такие пересмотры всегда должны основываться на оценках каждого заключенного, делаемых на протяжении длительного времени, персоналом, подготовленным для выполнения подобных оценок. Более того, заключенных должны по мере возможности полностью информировать о причинах их помещения в отряд и, при необходимости, о причинах его возобновления. Это, среди прочего, позволит им эффективно использовать способы для недопущения применения таких мер (пункт 32 Одиннадцатого Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 2001 году. CPT/Inf(2001)16-part).12 Большинство стран предусматривают разделение лиц в предварительном заключении и осужденных в соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами (Правило 18.8) и иными международными документами13. Европейские пенитенциарные правила (правила 18.9 и 101) также предусматривают исключения из этого общего правила, связанные с тем, что лица в предварительном заключении принимают участие в совместных организованных мероприятиях с осужденными заключенными, но при этом ночью, как правило, эти категории заключенных находятся раздельно. В некоторых странах принимаются меры по организации совместных мероприятий для лиц в предварительном заключении и заключенных, в отношении которых вынесен приговор, при этом обе категории иногда размещаются в одних и тех же камерах/подразделениях. По мнению ЕКПП, разрешение на участие лиц в предварительном заключении в организованных мероприятиях совместно с заключенными, в отношении которых уже вынесен приговор, без сомнения лучший подход, чем содержание лиц в предварительном заключении в своих камерах в течение 23 часов в день длительное время, как это сегодня происходит во многих государствах-членах Совета Европы. При этом необходимо принимать меры по размещению лиц в предварительном заключении 12 Режим доступа: https://rm.coe.int/16806cd246 13 См., например, Сстатью 10(2)(a) Международного пакта о гражданских и политических правах и Правило 11(b) Минимальных стандартных правил ООН обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы). отдельно от заключенных, в отношении которых уже вынесен приговор. Действительно, ЕКПП предпочитает, чтобы у лиц в предварительном заключении была удовлетворительная программа мероприятий, при этом они всегда были отделены от осужденных заключенных, при полном соблюдении принципа презумпции невиновности. Такое разделение также защищает лиц в предварительном заключении, которые впервые попадают в условия заключения и которые могут быть невиновными, от потенциального преступного влияния со стороны заключенных, в отношении которых вынесен приговор. В этой связи можно лишь еще вновь и вновь подчеркнуть важность оценки рисков и потребностей всех лиц, поступающих в тюрьму, как это описано в пункте 5414, и поэтому может быть нецелесообразно смешивать впервые попавших в места заключения лиц в предварительном заключении с большим числом лиц, которые попали туда во второй раз или уже неоднократно (пункт 55 Двадцать шестого Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 2017 г. CPT/Inf(2017)5-part).15 14 «Прием и вводно-ознакомительные программы играют важную роль для лиц, которые поступают в место лишения свободы. Когда эти программы осуществляются должным образом, они позволят сотрудникам пенитенциарной системы проводить индивидуальную оценку рисков и потребностей, в том числе для выявления тех лиц, которые представляют собой наибольший риск нанесения самим себе вреда, и позволят преодолеть тот страх, который испытывают все вновь поступающие заключенные. Кроме того, это дает возможность ознакомить заключенных с функционированием заведения, в том числе с его режимом и повседневной жизнью, а также обеспечить возможность поддержания контактов со своей семьей. Для этого заключенным необходимо предоставлять устную информацию и комплексные информационные брошюры на тех языках, которые использует заключенный. Особое значение следует уделять обеспечению того, чтобы предоставляемая информация была доступна для понимания тех заключенных, которые испытывают трудности при чтении и письме, а также для иностранных граждан, которые не говорят на языке или языках сотрудников тюрьмы. Учитывая то стрессовое воздействие, которое могут испытывать лица, впервые попавшие в места заключения, можно рассмотреть возможность проведения многодневной вводной программы, для того чтобы облегчить вновь поступившим заключенным усвоение всей информации. В отсутствие таких программ, заключенные вынуждены полагаться на других заключенных в том, чтобы они рассказали им о режиме и правилах, а это вполне может привести к тому, что отдельные заключенные окажутся в более высоком доминирующем положении по сравнению с вновь прибывшими. Опыт ЕКПП показывает, что в некоторых странах вводно- ознакомительные продолжаются на протяжении нескольких недель, при этом применяется строго ограничивающий режим содержания, который иногда аналогичен одиночному заключению. В этой связи ЕКПП считает, что вновь прибывшие заключенные должны размещаться в обычных помещениях как можно быстрее после оценки всех рисков и потребностей. Более того, условия содержания вновь поступивших заключенных не должны быть аналогичными режиму одиночного заключения в течение длительного времени. Помимо вводно-ознакомительных мероприятий следует предоставлять с самого начала адаптационного периода как минимум один час для прогулок на открытом воздухе» (пункт 54 Двадцать шестого Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 2017 г. CPT/Inf(2017)5-part). 15 Режим доступа: https://rm.coe.int/1680734511
13. Практика Комитета ООН по правам человека16
Пункт 1 статьи 10 Международного пакта о гражданских и политических правах17 применим в отношении любых лиц, лишенных свободы в соответствии с законами и властью государства, которые содержатся в тюрьмах, больницах - в частности в психиатрических больницах, - лагерях для интернированных лиц или исправительных учреждениях или в других местах. Государства-участники должны обеспечить соблюдение принципа, закрепленного в указанной статье, во всех учреждениях и организациях в рамках их юрисдикции, где содержатся упомянутые лица (пункт 2 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Пункт 1 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах] налагает на государства-участники позитивное обязательство по отношению к лицам, находящимся в особо уязвимом положении в силу того, что они лишены свободы, и дополняет для них содержащиеся в статье 7 Пакта18 положения, запрещающие пытки или иное жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание. Таким образом, лица, лишенные свободы, не только не могут подвергаться обращению, противоречащему статье 7, включая медицинские или научные опыты, но и не 16 Комитет ООН по правам человека (далее также – Комитет) действует на основании Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (далее также - Пакт) и Факультативного протокола к указанному Пакту. Российская Федерация является участником этих международных договоров и в качестве государства - продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Пакта. Переведенные на русский язык тексты решений и иных документов договорных и внедоговорных органов, действующих в рамках Организации Объединенных Наций, включая Совет ООН по правам человека, выдержки из которых приведены в настоящем Обобщении, размещены в соответствующем разделе официального сайта Организации Объединенных Наций: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx 17 В силу статьи 10 Пакта «1. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. 2. a) Обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных и им предоставляется отдельный режим, отвечающий их статусу неосужденных лиц; b) обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения. 3. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание. Несовершеннолетние правонарушители отделяются от совершеннолетних и им предоставляется режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу». 18 В силу статьи 7 Пакта «[н]икто не должен подвергаться пыткам или жестокому бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам». должны испытывать иных лишений или тягот помимо тех, которые являются результатом лишения свободы; достоинство этих лиц должно уважаться в той же степени, что и достоинство лиц, находящихся на свободе. Лица, лишенные свободы, пользуются всеми правами, провозглашенными в Пакте, с учетом ограничений, неизбежных для жизни в неволе (пункт 3 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Гуманное обращение со всеми лицами, лишенными свободы, при уважении их достоинства, является основополагающим правилом универсального применения. Поэтому его применение, как минимум, не должно находиться в зависимости от материальных ресурсов, которыми располагает государство-участник19 (пункт 4 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). [П]ринцип, изложенный в пункте 1 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах], представляет собой основу для более определенных обязательств государств-участников в отношении уголовного правосудия, которые закреплены в пунктах 2 и 3 статьи 10 (пункт 8 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). В подпункте а) пункта 2 статьи 10 [Международного пакта о гражданских и политических правах] предусматривается, что обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных. Такое отделение требуется для того, чтобы подчеркнуть их статус неосужденных лиц, которые в то же время имеют право считаться невиновными, как об этом говорится в пункте 2 статьи 14 (пункт 9 Замечания общего порядка № 21 - Статья 10 (гуманное обращение с лицами, лишенными свободы). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Статья 10… [Международного пакта о гражданских и политических правах], которая касается условий содержания под стражей лиц, лишенных свободы, дополняет статью 9 [Пакта], которая прежде всего касается факта содержания под стражей. В то же время право на личную неприкосновенность в пункте 1 статьи 9 имеет отношение к обращению как с задержанными, так и с находящимися на свободе лицами. Соответствие условий содержания под стражей целям такого содержания иногда является определяющим фактором того, является ли 19 Так подчеркивается, что это правило должно применяться без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. содержание под стражей произвольным по смыслу статьи 9. Определенные условия содержания (например, отказ в доступе к адвокату и семье) могут привести к процессуальным нарушениям пунктов 3 и 4 статьи 9. Пункт 2 b) статьи 10 усиливает для несовершеннолетних требования пункта 3 статьи 9 в отношении оперативного предания суду задержанных до суда лиц (пункт 59 Замечания общего порядка № 35. Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность. Принято Комитетом по правам человека на его 112-й сессии (7−31 октября 2014 года). CCPR/C/GC/35). [Комитет]… напоминает о своем Замечании общего порядка № 21, где на государство-участник возлагается позитивное обязательство гарантировать человеческое достоинство всех лиц, лишенных свободы, и обеспечивать, чтобы они «пользовались всеми правами, предусмотренными в Пакте, при условии соблюдения ограничений, неизбежных для жизни в неволе»20… Комитет напоминает о своем Замечании общего порядка № 32, в соответствии с которым «все государственные органы власти обязаны воздерживаться от предрешения исхода судебного разбирательства […]. В ходе судебного разбирательства подсудимые по общему правилу не должны заковываться в наручники или содержаться в клетках или каким-либо иным образом представать на суде в обличии, указывающем на то, что они могут быть опасными преступниками»21, так как это может привести к нарушению пункта 1 статьи 14. Комитет далее отмечает, что пункт 3 b) статьи 14 Пакта содержит важные элементы, направленные на обеспечение принципов справедливого судебного разбирательства, включая право обвиняемого на получение и использование документов, которые необходимы для подготовки защиты (пункт 9.2 Соображения Комитета по правам человека от 20 марта 2013 г. по делу Михаил Пустовойт против Украины).22 [С]одержание под стражей без связи с внешним миром несовместимо с обязательством обращаться с заключенными гуманно и с уважением их 20 Замечание общего порядка № 21 (1992) о гуманном обращении с лицами, лишенными свободы, пункт 3, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок седьмая сессия, Дополнение № 40 (A/47/40), приложение VI, раздел В. 21 Замечание общего порядка № 32 (2007) о праве на равенство перед судами и трибуналами и о праве каждого на справедливое судебное разбирательство, пункт 30, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, шестьдесят вторая сессия, Дополнение № 40, том I (A/62/40 (том I)), приложение VI; и сообщение № 2120/2011, Ковалева и Козяр против Беларуси, Соображения, принятые 29 октября 2012 года, пункт 11.4. 22 Комитету надлежало решить, подвергся ли автор унижающему его достоинство обращению по смыслу статьи 7 Пакта и было ли нарушено его право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Пакта, в результате использования наручников в отношении автора и его помещения в металлическую клетку во время рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом, а также привело ли использование наручников во время его ознакомления с протоколом судебного заседания в СИЗО и в ходе рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом к нарушению его права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, гарантированного в пункте 3 b) статьи 14 Пакта. достоинства23 (пункт 10.4 Соображений Комитета по правам человека от 26 октября 2016 г. по делу Каюм Ортиков против Узбекистана). Переполненность мест лишения свободы. Вопросы обеспечения лишенного свободы лица личным пространством
14. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении Российской Федерации [П]ри принятии решения по вопросу о том, имело ли место нарушение статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод] в отношении отсутствия личного пространства, [Европейскому Суду] необходимо рассмотреть следующие три элемента: (a) у заключенного должно быть отдельное спальное место в камере; (b) на каждого заключенного должно приходиться минимум три квадратных метра площади; и (c) общая площадь камеры должна позволять заключенным свободно передвигаться между имеющимися предметами мебели. Отсутствие любого из указанных элементов само по себе является веской презумпцией того, что условия содержания под стражей привели к унижающему достоинство обращению и нарушению [с]татьи 3 В случаях, когда заключенные, по-видимому, имели достаточно личного пространства в своем распоряжении, Суд принимал во внимание другие физические условия содержания под стражей, имеющие актуальное значение для оценки соблюдения этого положения. Такие элементы включали, в частности, наличие естественного освещения и воздуха, вентиляции, наличие надлежащей системы отопления, возможность уединения при пользовании туалетом и соблюдение элементарных санитарно-гигиенических требований… В связи с этим Суд напоминает о своей сложившейся прецедентной практике, согласно которой сам факт содержания заявителя в течение длительного периода времени в неприспособленной для этого камере, рассчитанной только на кратковременное содержание под стражей, свидетельствует о нарушении статьи 3 (пункт 55 постановления от 15 января 2015 г. по делу Шкарупа против Российской Федерации).24 Суд повторяет, что существенный дефицит пространства в тюремных камерах является значимым фактором, который подлежит принятию во внимание для определения того, являются ли описываемые условия содержания под стражей 23 См. Сообщение № 1781/2008, Берзиг против Алжира, Соображения, принятые 31 октября 2011 года, пункт 8.8. 24 «Европейский Суд часто устанавливал нарушение [с]татьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] в связи с недостаточным размером санитарной площади, обеспечиваемой заключенным» (пункт 76 постановления от 1 марта 2007 г. по делу Белевицкий против Российской Федерации). «унижающими достоинство» в значении статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], и приводят ли такие условия к нарушению, отдельно или вместе с другими недостатками (пункт 102 постановления от 21 июня 2016 г. по делу Г. против Российской Федерации). Европейский Суд всегда уклонялся от определения того, сколько именно квадратных метров должно отводиться заключенному для удовлетворения требований Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], полагая, что ряд других факторов, таких как длительность содержания, возможности прогулок, физическое и психическое состояние заключенного и так далее, играют важную роль в определении того, отвечают ли условия содержания гарантиям статьи 3 Конвенции (пункт 95 постановления от 8 января 2013 г. по делу Решетняк против Российской Федерации). Суд должен принимать во внимание не только ситуацию переполненности камеры, но и существование уравновешивающих факторов, например, возможность прогулок на свежем воздухе (пункт 19 постановления от 15 октября 2015 г. по делу Курушин против Российской Федерации).25 Европейский Суд напоминает, что предоставление заключенному менее трех квадратных метров площади в камере, где содержатся и другие заключенные, свидетельствует о нарушении статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод] (пункт 122 постановления от 7 ноября 2017 г. по делу Дудченко против Российской Федерации).26 [П]редоставление заключенному, являющемуся инвалидом27, менее трех квадратных метров жилой площади вызывает озабоченность с точки зрения соблюдения требований статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных 25 Европейский Суд установил, что дворы для прогулок в учреждениях (места лишения свободы) были немногим больше камер и вряд ли давали какую-либо реальную возможность делать упражнения. Фактически, оба двора были настолько маленькими, что возможность ежедневных прогулок в пределах столь ограниченного пространства лишь обостряла проблему переполненности вместо того, чтобы компенсировать стесненные условия в камерах. 26 «В случаях, когда в распоряжении заявителей имелось менее трех квадратных метров жилой площади тюремной камеры, в которой они оставались большую часть времени, Суд рассматривал переполненность настолько сильной, что ее было достаточно для признания нарушения статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод]» (пункт 54 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). 27 Употребляя в настоящем Обобщение здесь и далее термин «инвалид», принимается во внимание позиция Комитета ООН по правам инвалидов, изложенная в Заключительных замечаниях по первоначальному докладу Российской Федерации (CRPD/C/RUS/CO/1, размещен 9 апреля 2018 г.), согласно которой «официальный перевод термина «persons with disabilities» на русский язык словом «инвалиды» не отражает правозащитную модель». Режим доступа: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD%2fC%2fRUS% 2fCO%2f1&Lang=en свобод] (пункт 58 постановления от 22 марта 2016 г. по делу Бутрин против Российской Федерации). [П]родолжительное содержание больного заявителя в условиях переполненности без минимального уровня изолированности приводит к бесчеловечному обращению (пункт 29 постановления от 15 марта 2016 г. по делу Видиш против Российской Федерации). Острую нехватку пространства, препятствующую свободному перемещению заключенных между предметами мебели, было решено считать показателем унижающего достоинство обращения, превосходящего минимальный уровень жестокости по статье 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 58 постановления от 12 ноября 2015 г. по делу Бутко против Российской Федерации).28 Хотя это обстоятельство29 само по себе не подразумевает нарушение [с]татьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], учитывая, в частности, тот факт, что заявитель получил лечение… и что он полностью выздоровел, Европейский Суд полагает, что эти аспекты, хотя сами по себе и не могут оправдать признание «бесчеловечного» обращения, имеют существенное значение в дополнение к основному фактору чрезмерной переполненности для демонстрации того, что условия содержания заявителя под стражей выходили за пределы рамок, допустимых в соответствии со [с]татьей 3 Конвенции (пункт 40 постановления от 7 июня 2007 г. по делу Игорь Иванов против Российской Федерации). Европейский Суд напоминает, что в ряде дел нехватка личного пространства заключенных в российских следственных изоляторах была настолько острой, что это само по себе оправдывало установление нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]. В таких делах заявители обычно располагали менее чем 3 кв.м личного пространства… Напротив, в других делах, в которых переполненность не была столь острой для возникновения вопроса о соблюдении статьи 3 Конвенции самой по себе, Европейский Суд принимал к сведению другие аспекты физических условий содержания под стражей как имеющие значение для оценки соблюдения этого положения. Такие аспекты включали, в частности, возможность использования туалета в уединении, доступ 28 Суд отмечает, что большая часть пола спальни была заставлена мебелью, такой как двухъярусные кровати, тумбочки и табуретки. Проходы между двумя кроватями в продольном направлении составляли всего 35 сантиметров, и центральный проход между двумя рядами кроватей был всего лишь в два раза шире. Такое размещение очевидно оставляла заключенным очень небольшое пространство, в котором они могли легко перемещаться (пункт 58 постановления от 12 ноября 2015 г. по делу Бутко против Российской Федерации). 29 Европейский Суд отмечает, что во время пребывания заявителя в следственном изоляторе у него было выявлено серьезное кожное заболевание и что, по всей вероятности, он заразился этой болезнью, находясь под стражей. естественного освещения и воздуха, достаточность отопления и соблюдение санитарных требований. Таким образом, даже в тех делах, в которых фигурируют камеры больших размеров - от 3 до 4 кв.м на одного заключенного - Европейский Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции, поскольку фактор пространства усугублялся выявленными недостатками вентиляции и освещения (пункт 123 постановления от 9 октября 2008 г. по делу Моисеев против Российской Федерации). При рассмотрении предыдущих дел по жалобам против России на условия содержания в исправительных колониях Европейский Суд признавал содержание только в ночное время в переполненных общежития, в которых личное пространство на одного заключенного не соответствовало минимальным двум квадратным метрам, в качестве решающего фактора при установлении нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 56 постановления от 28 ноября 2013 г. по делу Сергей Бабушкин против Российской Федерации). Помимо центрального вопроса переполненности, сам принцип размещения такого большого числа заключенных в одной спальне ранее уже вызывал серьезное беспокойство со стороны Суда и Комитета по предупреждению пыток (ЕКПП). Докладывая об условиях содержания под стражей в исправительных учреждениях Восточной Европы, ЕКПП, в частности, пришел к выводу, что в больших спальнях заключенные часто размещены в крайне стесненных и неблагоприятных условиях, и это неизбежно влечет нехватку уединения заключенных в повседневной жизни. В постановлении по делу «Фетисов и другие против России» Суд не установил факта нарушения статьи 3 [Конвенции о защите прав человека и основных свобод] в связи с размещением большого числа заключенных в одной спальне, поскольку он не смог установить факт превышения расчетной численности заключенных в спальне. Однако в случаях, когда заявители были размещены вместе с десятками других осужденных, в спальне, в которой в их распоряжении было лишь минимальное личное прост
15. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении третьих государств [О]стрый дефицит места в тюремных камерах имеет большое значение, и данный фактор следует принимать во внимание при определении того, являлись ли обжалуемые заявителем условия содержания под стражей «унижающими достоинство» с точки зрения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 104 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии).31 заявителем, количество заключенных, содержащихся в одном спальном помещении вместе с заявителем, составляло тридцать - пятьдесят семь человек. Соответственно, площадь личного пространства, выделенного каждому заключенному, составляла 0,80—1,53 кв.м. Суд учитывает тот факт, что данный показатель ниже внутригосударственной законодательной нормы в размере 2 кв. м для заключенных мужского пола, содержащихся в исправительных колониях. 31 Перевод с английского языка ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-180009 Европейский Суд установил для целей своего анализа, что соответствующая минимальная норма площади при содержании в общей камере должна составлять 3 кв. м на человека (пункт 107 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Однако в небольшой части дел Европейский Суд приходил к выводу, что, если на заключенного приходится менее 4 кв. м личного пространства, это уже будет являться достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] … Данный стандарт соответствует минимальной норме жилой площади в расчете на одного заключенного в общей камере, разработанной в практике ЕКПП32 (пункт 108 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Относительно стандартов, разработанных другими международными органами, в частности ЕКПП, Европейский Суд отмечает, что он отказывался считать их решающим доводом при рассмотрении вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] … Это относится и к соответствующим внутригосударственным стандартам: они могут учитываться Европейским Судом при вынесении решения по конкретному делу …, но не могут считаться определяющими для его вывода о нарушении статьи 3 Конвенции (пункт 111 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Европейский Суд неохотно отводит стандартам ЕКПП о норме площади, которая должна обеспечиваться заключенным, роль решающего довода при установлении нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] главным образом по той причине, что при обсуждении данного вопроса он обязан принимать во внимание все существенные обстоятельства конкретного рассматриваемого им дела, а такие международные органы, как ЕКПП, разрабатывают общие стандарты, направленные на предотвращение нарушений в будущем (пункт 112 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Кроме того, как признал ЕКПП, роль Европейского Суда концептуально отличается от роли, отведенной ЕКПП: в задачи последнего не входит определение того является ли та или иная конкретная ситуация бесчеловечным или унижающим достоинство обращением или наказанием по смыслу статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] … Основная цель деятельности ЕКПП заключается в профилактике нарушений, которая по самому 32 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Создан и действует во исполнение положений Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. своему характеру направлена на обеспечение более высокой степени защиты, чем та, которую практикует Европейский Суд при рассмотрении жалоб на условия содержания под стражей… В отличие от профилактических функций ЕКПП Европейский Суд отвечает за судебную реализацию в конкретных делах принципа, запрещающего исключение запрета пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, установленного статьей 3 Конвенции … Тем не менее Европейский Суд хочет подчеркнуть, что он по-прежнему внимательно следит за стандартами, которые разрабатывает ЕКПП, и, несмотря на различие в подходах, тщательно их учитывает в делах, где конкретные условия содержания под стражей не соответствуют установленной ЕКПП норме площади в 4 кв.м. на одного заключенного (пункт 113 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Европейский Суд считает важным пояснить методику расчета минимального размера личного пространства на одного заключенного в общей камере при рассмотрении им вопроса о нарушении статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]. Европейский Суд, опираясь на методику, которую использует ЕКПП в этой области, считает, что в общую площадь камеры не следует включать площадь санузла …. С другой стороны, при подсчете площади камеры необходимо учитывать место, занимаемое предметами, которые в ней находятся. При этом важно, есть ли у заключенных возможность свободно передвигаться по камере (пункт 114 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Европейский Суд хотел бы отметить, что по вопросу о применении минимальной нормы площади в 3 кв. м на одного заключенного в общей камере в его прецедентной практике, по-видимому, не проводится каких-либо различий между заключенными, отбывающими наказание, и лицами, содержащимися под стражей до суда (пункт 115 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). При определении того, было по делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] в связи с острым дефицитом личного пространства в пенитенциарном учреждении или нет, Европейский Суд не всегда был последователен в вопросе о том, приводит ли выделение заключенному менее 3 кв. м личного пространства само по себе к нарушению статьи 3 Конвенции или к возникновению презумпции нарушения этой статьи Конвенции, которая может быть опровергнута другими существенными доводами. В этом отношении можно выделить различные подходы (пункт 116 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Во-первых, в ряде дел констатация того факта, что на заключенного приходилось менее 3 кв. м личного пространства, сама по себе приводила к выводу о нарушении статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 117 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии).33 [В] некоторых делах Европейский Суд приходил к выводу, что ситуации, когда на одного заключенного приходится менее 3 кв. м личного пространства, представляют собой нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод], а затем рассматривал другие условия содержания под стражей только в качестве отягчающих обстоятельств (пункт 118 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии).34 [В]се ситуации, когда заключенный в своей камере лишается минимальной жилой площади в 3 кв. м, будут считаться приводящими к возникновению устойчивой презумпции нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 120 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии). Согласно данному подходу35 нарушение статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] констатировалось на основании оценки того, опровергалась ли возникшая в обстоятельствах дела «устойчивая презумпция» нарушения этой статьи Конвенции совокупным воздействием остальных условий содержания под стражей…. Соответственно, во многих делах с разными фактическими обстоятельствами, рассмотренных после вынесения… [п]остановления Европейского Суда по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации», Европейский Суд последовательно учитывал совокупное воздействие условий содержания под стражей, прежде чем сделать окончательный вывод о 33 См., например, постановление Европейского Суда по делу «Сулейманович против Италии», § 43, постановление Европейского Суда по делу «Трепашкин против Российской Федерации (№ 2)» (Trepashkin v. Russia) (№ 2) 3 от 16 декабря 2010 г., жалоба № 14248/05, § 113, упоминавшееся выше постановление Европейского Суда по делу «Мандич и Йович против Словении», § 80, постановление Европейского Суда по делу «Лин против Греции» (Lin v. Greece) от 6 ноября 2012 г., жалоба № 58158/10, §§ 53–54, постановление Европейского Суда по делу «Блеюшка против Румынии» (Blejuşcă v. Romania) от 19 марта 2013 г., жалоба № 7910/10, §§ 43–45, постановление Европейского Суда по делу «Ивахненко против Российской Федерации» (Ivakhnenko v. Russia) от 4 апреля 2013 г., жалоба № 12622/04, § 35, постановление Европейского Суда по делу «A. F. против Греции» (A. F. v. Greece) от 13 июня 2013 г., жалоба № 53709/11, §§ 77–78, постановление Европейского Суда по делу «Канакис против Греции (№ 2)» (Kanakis v. Greece) (№ 2) от 12 декабря 2013 г., жалоба № 40146/11, §§ 106–107, постановление Европейского Суда по делу «Горбуля против Российской Федерации» (Gorbulyav. Russia) от 6 марта 2014 г., жалоба № 31535/09 1, §§ 64– 65, а также постановление Европейского Суда по делу «T. и A. против Турции» (T. and A. v. Turkey) от 21 октября 2014 г., жалоба № 47146/11, §§ 96–98). 34 См., например, постановление Европейского Суда по делу «Торреджиани и другие против Италии», § 77, и постановление Европейского Суда по делу «Василеску против Бельгии», §§ 100– 104). 35 Речь идет об упоминаемой в пункте 120 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против Хорватии концепции «устойчивой презумпции». предполагаемом нарушении статьи 3 Конвенции в связи с переполненностью мест лишения свободы (пункт 121 постановления Большой Палаты от 20 октября 2016 г. по делу Муршич (Muršić) против
16. Практика Европейского комитета по предупреждению пыток
и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания40 Проблема переполненности камер имеет прямое отношение к компетенции Комитета. Если число заключенных больше, чем то, на которое рассчитана тюрьма, это неблагоприятно отразится на всех видах обслуживания и деятельности внутри данного учреждения; общий уровень жизни будет снижен и, возможно, значительно. Более того, уровень переполненности тюрьмы, или ее отдельной части, может оказаться бесчеловечным или унижающим с точки зрения физического существования человека (пункт 46 Второго Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 1992 году. CPT/Inf(92)3-part2).41 Особо следует упомянуть пребывание на открытом воздухе. Требование о том, что лицам, лишенным свободы, разрешается каждый день по крайней мере один час заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе, получило широкое признание как основная гарантия прав (желательно, чтобы данное требование являлось составной частью более широкой программы деятельности). 40 Здесь и далее - Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий на основании Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. Российская Федерация является участником указанного международного договора. 41 Режим доступа: https://rm.coe.int/16806ce965 Комитет хотел бы подчеркнуть, что всем лицам, лишенным свободы, без исключения (в том числе находящимся в камерах в качестве наказания), должна быть предложена возможность ежедневно заниматься физическими упражнениями на открытом воздухе. Также, само собой разумеется, что сооружения для занятий на открытом воздухе должны быть достаточно просторными и, по возможности, обеспечивать укрытие при неблагоприятных погодных условиях (пункт 48 Второго Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 1992 году. CPT/Inf(92)3-part2). В ряде стран, которые посетил ЕКПП42, особенно в Центральной и Восточной Европе, здание для заключенных часто состоит из помещений большой вместимости, которые содержат все или большинство оборудований, используемых заключенными ежедневно, такие как спальные и жилые зоны, а также санитарные узлы. ЕКПП имеет возражения против самого принципа такой планировки зданий в закрытых тюрьмах, и эти возражения усиливаются, когда зачастую оказывается, что заключенные содержатся в данных помещениях в чрезвычайно стесненных и нездоровых условиях. Нет сомнений что в ряде стран под воздействием различных факторов – включая культурные – предпочтение отдается использованию многоместных, а не индивидуальных камер для заключенных. Однако мало аргументов можно привести в защиту – и много против – планировок, в которых десятки заключенных живут и спят вместе в одном помещении. Камеры большой вместимости неизбежно предполагают недостаток условий для уединения заключенных в их повседневной жизни. Кроме того, риск запугивания и насилия высок. Такое устройство помещений способствует развитию атмосферы правонарушений и поддержанию прочных связей внутри криминальных организаций. Они могут также создавать огромные трудности в деле осуществления надлежащего контроля со стороны персонала, или делать такой контроль невозможным; а именно, в случае тюремных волнений становится трудно избежать масштабных интервенций извне. В таких помещениях задача надлежащего размещения отдельных заключенных на основе определения степени риска в каждом отдельном случае также становится почти невыполнимой. Все эти проблемы усиливаются, когда численность заключенных выходит за разумные пределы, более того, в подобной ситуации дополнительная нагрузка на коммунальные системы, такие как умывальники и туалеты, а также недостаточная вентиляция для такого количества людей также приводят к неприемлемым условиям содержания. Тем не менее, ЕКПП подчеркивает, что отказ от камер большой вместимости в пользу меньших жилых помещений должен сопровождаться мерами, которые гарантируют, что заключенные будут проводить разумно длительную часть дня, занимаясь целенаправленной деятельностью различного характера вне жилого блока (пункт 29 Одиннадцатого Общего доклада 42 Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 2001 году. CPT/Inf(2001)16-part).43 Минимальные стандарты ЕКПП в отношении личного пространства в пенитенциарных учреждениях составля[ю]т: 6м² в одиночной камере + санитарный узел: 4м² на одного заключенного в камере, предназначенной для размещения нескольких человек + полностью отделенный перегородкой санитарный узел по крайней мере 2 м. между стенами камеры; по крайней мере 2,5 м. между полом и потолком камеры (документ Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП.44 Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44)45. ЕКПП считает, что вопрос минимального размера жилого пространства на заключенного неотъемлемо связан с обязательством каждого государства-члена Совета Европы уважать достоинство лиц, заключаемых под стражу (пункт 5 документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). Минимальные стандарты размера личного - пространства не являются столь простым вопросом, как это может показаться на первый взгляд. Необходимо начать с того, что стандарты «минимального размера личного пространства», используемые ЕКПП, отличаются в зависимости от типа учреждения. Камера в полицейском участке, предназначенная для краткосрочного содержания от нескольких часов до нескольких дней не должна, разумеется, отвечать тем же стандартам по размерам, как комната пациента в психиатрическом учреждении; либо камера, используемая в рамках предварительного заключения или для содержания осужденных (пункт 6 документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство 43 Режим доступа: https://rm.coe.int/16806cd246 44 В данном документе речь идет об обычных камерах, предназначенных для размещения заключенных, а также о специальных камерах, таких как дисциплинарные, камеры для обеспечения безопасности, изоляции или разделения заключенных. При этом данный документ не рассматривает стандарты размещения в помещениях, предназначенных для ожидания или иных аналогичных пространств, используемых лишь в течение самого короткого промежутка времени (вопрос стандартов размеров личного пространства в иных местах, где лица могут быть лишены свободы (полицейские участки, психиатрические учреждения, центры содержания иммигрантов), в данном документе не рассматривается). 45 Режим доступа: https://rm.coe.int/168073450f обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). Во-вторых, необходимо подходить дифференцированно, в зависимости от характера размещения в помещении, (например, будет ли это размещение в одиночной камере или камере, предназначенной для нескольких заключенных)46 (пункт 7 документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). В-третьих, при оценке размеров камер с учетом своих стандартов ЕКПП также принимает во внимание режим, предоставляемый заключенным (пункт 8 документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). Правило 18.5 Европейских пенитенциарных правил (2006)47 предусматривает, что «Заключенных обычно следует размещать на ночь в отдельных камерах, за исключением тех случаев, когда предпочтительно размещать их совместно с другими заключенными». Действительно, во многих странах Совета Европы заключенным предоставляется индивидуальная камера, часто размером от 7,5м2 до 9,5м2. ЕКПП постоянно заявлял, что одиночные камеры размером менее 6м2 (не учитывая санитарный узел) должны быть либо изъяты из использования, или же расширены, чтобы обеспечивать соответствующее пространство на одного заключенного (пункт 12 документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). При разработке стандарта – 4м2 личного пространства – ЕКПП имел в виду, с одной стороны, наблюдаемую тенденцию в ряде западноевропейских стран удваивать до 8-9м2 размеры камеры, которая первоначально была предусмотрена для одиночного содержания, а с другой стороны – наличие больших спальных помещений в тюремных учреждениях (колониях) в странах Центральной и Восточной Европы (пункт документа Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство 46 См., например, доклад о посещении Украины в 2009 году (CPT/Inf. (2011) 29, пункт 113). 47 Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420361984 обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опублико
17. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении Российской Федерации [О]граничение доступа к естественному освещению и воздуху по причине оборудования жалюзи значительно ухудшает положение заключенных в переполненных камерах и указывает о значительном нарушения статьи 3 Конвенции [о защите прав человека и основных свобод] (пункт 30 постановления от 15 марта 2016 г. по делу Видиш против Российской Федерации). Европейский Суд полагает, что факт содержания заявительницы в запертой камере практически круглосуточно и лишения ее доступа к естественному освещению и вентиляции без какой-либо возможности прогулок на открытом воздухе должен был причинить ей значительные страдания (пункт 91 постановления от 12 июня 2008 г. по делу Щебет против Российской Федерации). Европейский Суд … устанавливал, что такие факторы, как доступ к естественному освещению или свежему воздуху, адекватность отопительного оборудования, соблюдение основных санитарных требований, возможность уединенного использования туалета и доступность вентиляции имеют значение для оценки того, достигнут ли допустимый порог страданий или унижений… Этот список не является исчерпывающим; другие условия содержания под стражей могут позволить Европейскому Суду сделать вывод о том, что заявитель подвергся «бесчеловечному или унижающему достоинство обращению» (пункт 115 постановления от 16 декабря 2010 г. по делу Трепашкин против Российской Федерации (№ 2).
18. Практика Европейского комитета по предупреждению пыток
и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ЕКПП часто сталкивается с приспособлениями, такими как металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены к окнам и препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Это особенно характерно для учреждений содержания под стражей до суда. ЕКПП полностью признает, что особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, вполне могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. унижающего достоинство обращения или наказания. Размер личного пространства на одного заключенного в пенитенциарных учреждениях: стандарты ЕКПП. Опубликован 15 декабря 2015 года. CPT/Inf (2015) 44). Однако введение мер такого рода должно составлять исключение, а не правило. Это предполагает, что компенентные органы должны рассмотреть обстоятельства каждого заключенного, чтобы определить, оправданы ли особые меры безопасности в данном случае. Далее, даже если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. Последние являются базовыми элементами жизни, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться, более того, отсутствие этих элементов приводит к возникновению условий, благоприятствующих распространению заболеваний, особенно туберкулеза. ЕКПП признает, что предоставление подобающих условий жизни в исправительных учреждениях может оказаться очень дорогостоящим, и улучшения во многих странах затруднены недостаточным финансированием. Однако удаление устройств, блокирующих окна помещений для заключенных (и установка в тех исключительных случаях когда это необходимо альтернативных устройств безопасности соответствующей конструкции) вряд ли потребуют значительных денежных затрат, а в то же время могли бы принести пользу всем, имеющим к этому отношение (пункт 30 Одиннадцатого Общего доклада Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Опубликован в 2001 году. CPT/Inf(2001)16-part).52 Право на чистоту и гигиену в местах лишения свободы
19. Практика Европейского Суда по правам человека
в отношении Российской Федерации Суд считает, как и Комитет по предотвращению пыток, что доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных… Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте (пункт 93 постановления от 6 марта 2014 г. по делу Горбуля против Российской Федерации). Суд…обеспокоен описанием бани учреждения, предоставленным сторонами. В то время как стороны не пришли к согласию в отношении способа предоставления воды для бани…, их заявления совпали в отношении следующего: заявитель и его сокамерники имели возможность мыться только раз в неделю в течение короткого промежутка времени. В связи с этим, Суд хотел бы напомнить, что еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены. Ограничение доступа заключенных к бане одним 52 Режим доступа: https://rm.coe.int/16806cd246 разом в неделю означает, что им не предоставлялось надлежащей возможности помыться…Следовательно, Суд придерживается мнения, что данный недостаток дополнял совокупное воздействие условий содержа