arbitration ВС РФ от 17.10.2011 Дата: 17.10.2011 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-69427/11-140-302, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» – Красных Е.В., Наземникова Н.В.; от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 – Злобин А.В., Кочкин А.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) от 23.03.2011 № 1 в части уплаты 43 332 рублей 34 копеек процентов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. Общество полагает, что проценты начислены неправомерно, поскольку в течение всего периода пользования бюджетными денежными средствами у него имелась переплата по налогу на добавленную 3 стоимость, превышающая сумму налога, возмещенную в заявительном порядке. В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Как усматривается из названных судебных актов, на основании решения инспекции от 22.10.2010 № 56-20-08/25/30/16, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о применении заявительного порядка возмещения 2 624 310 061 рубля налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, последнему осуществлено возмещение суммы налога в указанном размере. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость инспекцией сделан вывод о необоснованном применении обществом налогового вычета в размере 685 790 рублей. В связи с этим решением инспекции от 21.03.2011 № 1 решение от 22.10.2010 № 56-20-08/25/30/16 в части возмещения 685 790 рублей налога на добавленную стоимость отменено. Инспекция направила требование от 23.03.2011 № 1 о возврате в бюджет этой суммы, излишне полученной обществом в заявительном порядке, и уплате 43 332 рублей 34 копеек процентов, начисленных в порядке, установленном пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс). Общество, ссылаясь на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем сумму налога, 4 излишне возмещенного в заявительном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно установленному статьей 176 Налогового кодекса общему порядку возмещение налога на добавленную стоимость осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение. Наряду с общей процедурой налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения налога на добавленную стоимость, что представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-69427/11-140-302, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения. Заявление открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов