{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.12.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "15.12.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20380/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Сибпромкомплект»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nАрбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного округа  – Югры  \nот 15.12.2011 по делу № А75-7086/2010 и постановления Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняла участие представитель заявителя – общества с \nограниченной ответственностью «Сибпромкомплект» – Мехдиева А.О.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения \nпредставителя заявителя, Президиум установил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Ойлфилд  Сервис» \n(далее  –  общество  «Ойлфилд  Сервис»)  и  общество  с  ограниченной \nответственностью\n \n«Сибпромкомплект»\n \n(далее\n \n–\n \nобщество \n«Сибпромкомплект»)  12.12.2008  заключили  договор  № СПК  03-12/08 \n(далее – договор от 12.12.2008), согласно которому общество «Ойлфилд \nСервис» обязалось выполнить по заданию общества «Сибпромкомплект» \nработы по газоплазменному напылению металлизационного покрытия на \nустановки  электроцентробежных  насосов  и  сдать  результаты  работ,  а \nобщество «Сибпромкомплект» обязалось принять и оплатить их.\nСогласно пункту 8.2 названного договора в случае невозможности \nурегулирования спора в претензионном порядке стороны после реализации \nпредусмотренной\n \nзаконодательством\n \nпроцедуры\n \nдосудебного \nурегулирования разногласий передают их для окончательного разрешения \nв третейский  суд при  Санкт-Петербургской  общественной  организации \n«Общество  защиты  прав  потребителей»  (далее  –  третейский  суд)  в \nсоответствии с регламентом указанного суда. Решение третейского суда \nбудет  окончательным  для  сторон  и  будет  ими  исполнено  в  сроки, \nобозначенные в решении третейского суда. \nОбщество «Ойлфилд Сервис» обратилось в третейский суд с иском о \nвзыскании с общества «Сибпромкомплект» задолженности по договору  \nот  12.12.2008  в  размере  2  628  737  рублей  20  копеек,  поскольку \nвыполненные по этому договору работы оплачены не были. \nРешением  третейского  суда  от 26.03.2010 по делу  № 02-02/10  с \nобщества  «Сибпромкомплект»  в  пользу  общества  «Ойлфилд  Сервис» \nвзысканы  задолженность  в  размере  2  538  737  рублей  20  копеек,  \nнеустойка – 221 340 рублей и третейский сбор – 25 300 рублей.\n\n3\nПоскольку  решение  третейского  суда  в  добровольном  порядке \nответчиком исполнено не было, общество «Ойлфилд Сервис» обратилось в \nАрбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа  –  Югры  с \nзаявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \nисполнение этого решения.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного \nокруга – Югры от 15.12.2011 заявленное требование удовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением от 28.02.2012 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  общество \n«Сибпромкомплект»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа.\nПо  мнению  заявителя,  в  связи  с  отсутствием  возможности \nознакомления с подлинными документами дела № 02-02/10 третейского \nсуда, в том  числе  ввиду  неисполнения третейским  судом  определения \nАрбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об \nистребовании  названного  дела,  он  был  не  в  состоянии  представить \nарбитражному суду необходимые доказательства в подтверждение того, \nчто  был  лишен  возможности  реализовать  право  на  участие  в \nформировании состава третейского суда в третейском разбирательстве, не \nмог представить отзыв на иск и иным образом осуществить защиту своих \nправ  и  законных  интересов;  третейским  судом  нарушены \nосновополагающие  принципы  российского  права,  связанные  с \nобеспечением  процессуального равенства  сторон, соблюдения права на \nзащиту, законностью принятия решения, а также принцип недопустимости \nзлоупотребления правом.\n\n4\nВ отзыве на заявление общество «Ойлфилд Сервис» просит оставить \nоспариваемые  судебные  акты  без  изменения  как  соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании \nпредставителя  общества  «Сибпромкомплект»,  Президиум  считает,  что \nобжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.\nСуды,  рассматривая  настоящее  дело,  исходили  из  того,  что \nоснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное \nисполнение решения третейского суда не имеется. \nДанный вывод судов основан на неправильном применении норм \nправа.\nВ  соотве"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного \nокруга – Югры от 15.12.2011 по делу № А75-7086/2010 и постановление \n\n8\nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа\n \nот 28.02.2012 по тому же делу отменить.\nОбществу с ограниченной ответственностью «Ойлфилд Сервис» в \nвыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения \nтретейского  суда  при  Санкт-Петербургской  общественной  организации \n«Общество защиты прав потребителей» от 26.03.2010 по делу № 02-02/10 \nотказать.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}