{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.05.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "18.05.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20384/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 о пересмотре \nв  порядке  надзора  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского  округа  от  18.05.2012  по  делу  № А40-94475/11-115-295 \nАрбитражного суда города Москвы.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 7  –  Ваш  Э.Л., \nИгнатьева И.Н., Овчар О.В., Разинкова К.С., Тё Е.А.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «Синтерра»  –  Гущин  С.В., \nКонарева А.А., Петров Д.Е., Савицкий Е.Л., Серебрянникова А.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Тумаркина  В.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nМежрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по \nкрупнейшим  налогоплательщикам  № 7  (далее  –  инспекция)  проведена \nвыездная  налоговая  проверка  закрытого  акционерного  общества \n«Синтерра» (далее – общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по \nрезультатам которой принято решение от 31.12.2010 № 15 о привлечении \nобщества к ответственности за совершение налогового правонарушения \n(далее  –  решение  инспекции),  утвержденное  решением  Федеральной \nналоговой службы от 17.05.2011 № СА-4-9/7834@.\nКак следует из пункта 1.2 решения инспекции, общество в 2007 и \n2008  годах  в  отношении  отдельных  объектов  основных  средств \n(волоконно-оптических  линий  связи,  кабельных  линий  связи, \nтелекоммуникационного оборудования) к основной норме амортизации, \nопределяемой линейным методом, применяло повышающий коэффициент, \nпредусмотренный  действовавшими  в  указанный  период  положениями \nпункта 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс), в связи с ускоренной амортизацией названных основных средств \nв результате их эксплуатации в режиме повышенной сменности.\nДанное обстоятельство квалифицировано инспекцией как нарушение \nпункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 2 статьи 253 и пункта 7 статьи 259 \nКодекса, которое повлекло необоснованное включение 663 182 932 рублей \n26 копеек в состав расходов по налогу на прибыль.\n\n3\nОбщество  обжаловало  решение  инспекции  в  Арбитражный  суд \nгорода Москвы.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  21.11.2011 \nзаявленное обществом требование удовлетворено.\nСуд  первой  инстанции  признал  утверждение  инспекции  о \nнеправомерном включении обществом в расходы по налогу на прибыль \nуказанной  суммы  начисленной  амортизации  ошибочным,  поскольку \nработа  телекоммуникационного  оборудования  и  линий  связи \nосуществляется  в  условиях  повышенной  сменности,  что  влечет  их \nповышенный  износ.  В  обоснование  своего  вывода  суд  сослался  на \nразъяснения  Минэкономразвития  России,  содержащиеся  в  письмах \nот 27.12.2006 № Д19-592 и от 13.01.2011 № Д13-13.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 07.03.2012  решение  суда  первой  инстанции  в  части  удовлетворения \nтребования о признании недействительным пункта 1.2 решения инспекции \nотменено, в отмененной части в удовлетворении заявленного требования \nотказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без \nизменения.\nСуд апелляционной инстанции счел, что возможность применения \nналогоплательщиком повышающего коэффициента к норме амортизации \nобусловлена  эксплуатацией  основных  средств  в  более  интенсивном \nрежиме,  чем  предусмотренный  в  технических  условиях  предприятия-\nизготовителя соответствующих оборудования и линий связи. В отношении \nмашин и оборудования, работающих в условиях непрерывной технологии \nизготовления  продукции  (выполнения  работ),  указанный  коэффициент \nприменяться  не  может,  что  также  усматривается  из  письма \nМинэкономразвития России от 20.03.2007 № Д19-284.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 18.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа \nобществу  в  удовлетворении  заявленного  требования  отменил,  в \n\n4\nотмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции; в части \nпризнания пункта 1.4 решения инспекции недействительным решение суда \nпервой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной  инстанции \nотменил, в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд первой \nинстанции;  в  остальной  части  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  инспекция  просит  его  отменить  в  части \nпризнания  пункта  1.2  решения  инспекции  недействительным  как \nнарушающее  единообразие  в толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права, постановление суда апелляционной инстанции в этой \nчасти остави"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 18.05.2012 по делу № А40-94475/11-115-295 Арбитражного суда \nгорода Москвы оставить без изменения.\nЗаявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 7  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}