arbitration ВС РФ от 29.02.2012 Дата: 29.02.2012 ============================================================ заявления закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ», открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» и открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по делу № А40-16967/09-51-197 Арбитражного суда города Москвы. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» (истца) – Аиткулов Т.Д., Айзиков А.А., Макеенков И.А., Русских А.М., Сафаров С.Д.; от заявителя – открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (третьего лица) – Белоусов О.В.; от заявителя – открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (третьего лица) – Зайко М.А.; от федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» (ответчика) – Антипов В.В., Недашковский И.В.; от открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (третьего лица) – Вешкурцев С.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее – общество «СМЗ»), в настоящее время закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» (далее – общество «Алкоа СМЗ»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно- исследовательский институт авиационных материалов» (далее – предприятие «ВИАМ») о признании недействительной односторонней сделки по расторжению лицензионного договора от 02.07.2001 № 12743/2001 (далее – договор от 02.07.2001) на использование изобретения по патенту № 2165995, заключенного между предприятием «ВИАМ» (лицензиаром) и открытым акционерным обществом «Объединенная компания «Сибирский Алюминий» (лицензиатом; далее – объединенная компания «ОКСА»), с учетом изменения предмета иска в 3 порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»), открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – общество «РУСАЛ САЯНАЛ»), открытое акционерное общество «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – общество «КУМЗ»), открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 исковое требование удовлетворено частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2011 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 исковое требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 решение суда от 25.05.2011 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.02.2012 отменил решение от 25.05.2011 и постановление от 21.09.2011 и отказал в удовлетворении иска. В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 29.02.2012 в порядке надзора общества «Алкоа СМЗ», «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» и «РУСАЛ САЯНАЛ» просят его 4 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, общество «Алкоа СМЗ» является правопреемником объединенной компании «ОКСА» по договору от 02.07.2001, в соответствии с которым добросовестно осуществляло текущие отчисления (роялти) предприятию «ВИАМ» на основании счетов, выставленных лицензиаром, поэтому оснований для одностороннего расторжения указанного договора и регистрации этого расторжения в Роспатенте не было. Общество «КУМЗ» и предприятие «ВИАМ» в отзывах на заявления просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения. По их мнению, общество «Алкоа СМЗ» не является универсальным правопреемником объединенной компании «ОКСА» по договору от 02.07.2001, поскольку в разделительном балансе отсутствуют сведени ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 по делу № А40-16967/09-51-197 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения. Заявления закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ», открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» и открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов