arbitration ВС РФ от 15.11.2011 Дата: 15.11.2011 ============================================================ заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-23728/08-108-75 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Водовозов А.А., Званков В.В., Зверев Е.А., Семенов С.А.; от открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» – Ворсуляк О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2007 № 52/2992 и с учетом представленных обществом возражений принято решение от 28.12.2007 № 52/3331 (далее – решение инспекции) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа в связи с необоснованным, по мнению инспекции, учетом обществом в составе расходов на оплату труда работников взносов, перечисленных в том же году на солидарный пенсионный счет в негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант». Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в том числе в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному эпизоду. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 в удовлетворении требования общества в названной части отказано. 3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции в рассматриваемой части отменено; решение инспекции по указанному эпизоду признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 год по основаниям, изложенным в подпунктах 1.2.1.4 и 1.2.7.11 решения инспекции, оставить в силе решение суда первой инстанции в указанной части. В отзыве на заявление общество просит оставить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судами установлено, что общество согласно договорам негосударственного пенсионного обеспечения от 16.11.2000 № 1421/д и от 28.12.2000 № 7П/00 в 2005 году перечисляло взносы в негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант». В соответствии с принятой пенсионной схемой денежные средства учитывались на солидарном пенсионном счете и перечислялись на индивидуальные счета работников общества в момент возникновения пенсионных оснований. 4 При этом суммы взносов отнесены обществом к расходам на оплату труда в момент их перечисления на солидарный счет – в 2005 году. Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая решение инспекции в рассматриваемой части недействительным, исходили из того, что общество в соответствии с пунктом 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) было вправе учесть названные взносы в составе расходов в период их перечисления в негосударственный пенсионный фонд вне зависимости от того, когда происходит перераспределение средств с солидарного счета на именные пенсионные счета работников. Между тем судами не учтено следующее. Суммы взносов работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсио ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда 6 Московского округа от 03.04.2012 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу № А40-23728/08-108-75 и признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 28.12.2007 № 52/3331 в отношении доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 год по основаниям, изложенным в подпунктах 1.2.1.4 и 1.2.7.11 решения инспекции, отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 в указанной части оставить без изменения. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2012 по названному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов