{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.03.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "29.03.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20424/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Нижнекамскнефтехим» о пересмотре в порядке надзора постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 по \nделу № А40-38211/11-111-338 Арбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот\n \nзаявителя\n \n–\n \nоткрытого\n \nакционерного\n \nобщества \n«Нижнекамскнефтехим» (истца) – Султанов А.Р., Хабибуллина Л.А.;\nот открытого акционерного общества «Российские железные дороги» \n(ответчика) – Айвазова Л.С., Шаповалова А.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Козловой  О.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Нижнекамскнефтехим»\n(далее – общество «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный \nсуд  города  Москвы  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу \n«Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании \n261  649  рублей  убытков  и  15  000  рублей  расходов  на  оплату  услуг \nоценщика.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 исковое \nтребование удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 28.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 29.03.2012 названные судебные акты отменил, в иске отказал. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора общество «Нижнекамскнефтехим» просит его отменить, \nссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и  применении \nарбитражными  судами  норм  права,  решение суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РЖД»  просит  оставить \nоспариваемое  постановление  без  изменения  как  соответствующее \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \n\n3\nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nПо  транспортной  железнодорожной  накладной  от  10.04.2010  \n№ ЭЗ  957596  порожняя  цистерна  № 57293102  (далее  –  цистерна), \nпринадлежащая обществу «Нижнекамскнефтехим», принята к перевозке \nобществом «РЖД» со станции Обнинское Московской железной дороги до \nстанции Биклянь Куйбышевской железной дороги.\nДанная  цистерна  13.04.2010  прибыла  на  станцию  назначения  в \nнеисправном  состоянии:  с  вмятиной  котла  и  буфера,  разрывом \nпарообогревательной  рубашки,  что  подтверждается  актом  общей  \nформы  ГУ-23  (далее  –  акт  общей  формы)  от  14.04.2010  № 4/1927\n(далее  –  акт  общей  формы  от  14.04.2010),  подписанным  маневровым \nдиспетчером, приемосдатчиком и осмотрщиком вагонов.\nСогласно отчету оценщика от 16.07.2010 № 5-2010-а (далее – отчет \nоценщика) стоимость восстановительного ремонта цистерны составляет \n261  649  рублей;  стоимость  оценочных  работ  составила\n15 000 рублей.\nОбщество «Нижнекамскнефтехим» 13.12.2010 направило обществу \n«РЖД» претензию № 36191/36, однако общество «РЖД» ее не признало, \nизложив мотивы отказа в письме от 14.02.2011 № 195/В: к претензии не \nприложены  акт  общей  формы,  составленный  на  станции  Биклянь, \nподтверждающий  факт  прибытия  неисправной  цистерны;  акт  о \nповреждении вагона формы ВУ-25 с указанием причин и предприятия, \nвиновного  в  повреждении,  являющийся  основанием  для  предъявления \nпретензии; телеграмма со станции Биклянь в адрес станции Обнинское, \nотправленная  в  течение  трех  часов  с  момента  прибытия  неисправной \nцистерны.\nОтказ общества «РЖД» принять претензию явился основанием для \nобращения  общества  «Нижнекамскнефтехим»  в  арбитражный  суд  с \nнастоящим иском.\n\n4\nСуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковое \nтребование. При этом суды исходили из доказанности факта повреждения \nцистерны в процессе перевозки.\nСтатьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав \nжелезнодорожного  транспорта  Российской  Федерации»  (далее  –  Устав \nжелезнодорожного транспорта) установлен перечень документов, которые \nприлагаются  к  направляемой  претензии.  В  частности,  в  случае \nповреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к \nпретензии  должны  быть  приложены  акт  общей  формы  и  другие \nдокументы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком \nуказанных  вагонов,  контейнеров,  а  также  расчет  убытков,  понесенных \nвладельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.\nПунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов \nжелезнодорожным  транспортом,  утвержденных  приказом  Министерства \nпутей сообщения  Российской  Федерации  от 18.06.2003 № 45 (дал"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Московского \nокруга от 29.03.2012 по делу № А40-38211/11-111-338 Арбитражного суда \nгорода Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  03.08.2011  и \nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}