{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.02.2012",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "22.02.2012",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20428/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Омега»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определений  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 22.02.2012 и от 28.03.2012 по \nделу № А64-4381/2011 Арбитражного суда Тамбовской области.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОткрытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая \nкомпания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской \nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» \n(далее  –  общество)  о  взыскании  57 632  рублей  33  копеек  стоимости \nбезучетного  потребления  электрической  энергии  (с  учетом  уточнения \nиска).\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nоткрытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания».\nРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2011 иск \nудовлетворен. \n Постановлением  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  24.11.2011  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Центрального округа определением \nот  22.02.2012  возвратил  обществу  кассационную  жалобу  на  решение  \nот 09.08.2011 и постановление от 24.11.2011.\nОпределением  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга от 28.03.2012 определение от 22.02.2012 оставлено без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных определений суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  их  отменить,  ссылаясь  на \nнарушения  единообразия  в  толковании  и  применении  арбитражными \nсудами норм права и существенное нарушение прав и законных интересов \nподателя  кассационной  жалобы,  и  вынести  новый  судебный  акт  о \nпринятии  этой  жалобы  к  производству.  По  мнению  заявителя, \nкассационная жалоба была подана без нарушения установленных сроков, а \nобжалуемые судебные акты возлагают на него обязанность по совершению \nдополнительных  действий  в  целях  восстановления  своего  права  на \nсудебную защиту\n\n3\nВ отзыве на заявление компания  просит оставить судебные акты \nкассационной инстанции без изменения.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные  акты \nподлежат отмене, а дело – передаче в суд кассационной инстанции для \nрассмотрения кассационной жалобы общества по существу по следующим \nоснованиям.\nКак  усматривается  из  судебных  актов,  возвращая  определением  \nот 22.02.2012 кассационную жалобу общества, Федеральный арбитражный \nсуд Центрального округа в подтверждение пропуска установленного срока \nкассационного  обжалования,  истекавшего  24.01.2012,  указал  на \nнаправление  ее  обществом  в  адрес  Арбитражного  суда  Тамбовской \nобласти  25.01.2012,  о  чем  свидетельствуют  почтовый  штемпель  на \nконверте, приложенном к этой жалобе, и отметка заявителя на титульном \nлисте жалобы. \nВ  жалобе  на  определение  от  22.02.2012  общество  сослалось  на \nсвоевременную подачу кассационной жалобы 24.01.2011, в подтверждение \nчего приложило копию почтовой квитанции от 24.01.2011 № 22424, копию \nописи вложения в заказное письмо с оттиском календарного штемпеля  \nот  24.01.2012  (форма  107),  а  также  распечатку  с  официального  сайта \nФГУП «Почта России», содержащую ссылку на дату принятия почтового \nотправления по его почтовому идентификатору. Общество также указало, \nчто никаких отметок на титульном листе кассационной жалобы о дате ее \nподачи им не делалось.\nОставляя без изменения определение от 22.02.2012, Федеральный \nарбитражный  суд  Центрального  округа  в  определении  от  28.03.2012 \nотклонил доводы общества о своевременной подаче кассационной жалобы, \nуказав,  что  перечисленные  доказательства  не  были  представлены \nобществом  в  суд  кассационной  инстанции  одновременно  с  подачей \nжалобы на решение от 09.08.2011 и постановление от 24.11.2011. Суд \n\n4\nтакже  отклонил  ссылку  общества  на  непроставление  им  каких-либо \nотметок на титульном листе кассационной жалобы, так как счел, что этот \nдовод противоречит имеющейся в материалах кассационного производства \nкопии кассационной жалобы с упомянутой отметкой.\nПри этом, однако, суды не учли, что перечень документов, которые \nдолжны  быть  приложены  к  кассационной  жалобе,  исчерпывающим \nобразом определен частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации и не содержит указания на обязанность \nзаявителя кассационной жалобы направлять в суд почтовую квитанцию \nили  копию  выдаваемого  отправителю  вместе  с  почтовой  квитанцией \nвторого экземпляра описи вложения.\n Поскольку  в  силу  пункта  4.2  Временного  порядка  приема  и \nвручения  внутренних  регистрируемы"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определения Федерального арбитражного суда Центрального округа \nот 22.02.2012 и от 28.03.2012 по делу № А64-4381/2011 Арбитражного суда \nТамбовской области отменить. \nДело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный \nсуд Центрального округа.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}