{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "22.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20436/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  конкурсного  управляющего  обществом  с \nограниченной  ответственностью  Новосибирский  «Автоцентр  КАМАЗ»  \nо  пересмотре  в  порядке  надзора  определения  Арбитражного  суда \nНовосибирской  области  от  29.11.2011  по  делу  № А45-15248/2011  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \nокруга от 12.03.2012 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  конкурсного  управляющего  обществом  с \nограниченной ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» – \nТерешкова О.Н.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Лизинговая \nкомпания УРАЛСИБ» – Спиридонов А.Ю., Троцко А.В., Устинкина В.В., \nХристич М.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания \nУРАЛСИБ» (далее – лизинговая компания) обратилось в Арбитражный суд \nНовосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на \nпринудительное  исполнение  решения  постоянно  действующего \nтретейского  суда  при  открытом  акционерном  обществе  «БАНК \nУРАЛСИБ»  (далее  –  третейский  суд)  от  27.04.2011  по  делу  \n№ Т-НВС/11-1023  по  иску  лизинговой  компании  к  обществу  с \nограниченной  ответственностью  Новосибирский  «Автоцентр  КАМАЗ» \n(далее  –  лизингополучатель,  должник)  об  изъятии  двух  прицепов, \nявлявшихся предметами лизинга на основании договоров от 27.02.2006  \n№ ЛНК-33 и № ЛНК-35 (далее – договоры лизинга).\nОпределением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области\n \nот 29.11.2011 заявление удовлетворено.\nФедеральный  арбитражный  суд  Новосибирской  области \nпостановлением от 12.03.2012 определение суда первой инстанции оставил \nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  конкурсный \nуправляющий должником просит их отменить, ссылаясь в том числе на то, \nчто  решение  третейского  суда  нарушает  основополагающие  принципы \nроссийского права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный \nсуд Новосибирской области.\n\n3\nВ  отзыве  на  заявление  лизинговая  компания  просит  в \nудовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  должником \nотказать.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nОпределением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области\n \nот  30.10.2009  по  делу  № А45-25559/2009  принято  к  производству \nзаявление о признании должника банкротом, определением от 08.12.2009 в \nотношении него введена процедура наблюдения.\nЛизинговая компания 22.06.2010 направила должнику уведомление \nо  расторжении  договоров  лизинга  и  возврате  переданных  в  лизинг \nприцепов.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 \nпо делу № А45-25559/2009 должник признан банкротом, в отношении него \nоткрыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.\nОпределением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области\n \nот  01.04.2011  по  делу  № А45-25559/2009  в  третью  очередь  реестра \nтребований  кредиторов  должника  включены  денежные  требования \nлизинговой  компании  –  293 189  рублей  18  копеек  задолженности  по \nлизинговым платежам, 716 595 рублей 98 копеек неустойки за просрочку \nих уплаты, начисленной в том числе за период процедуры наблюдения. \nПри этом сумма включенной в реестр указанной задолженности и уже \nвыплаченных  должником  лизинговых  платежей  составляла  сумму, \nпричитавшуюся лизинговой компании по договорам лизинга.\nНесмотря\n \nна\n \nвозражение\n \nконкурсного\n \nуправляющего\nдолжником-лизингополучателем  против  компетенции  третейского  суда, \nпоследний  признал  себя  компетентным  рассматривать  спор  по  иску \nлизинговой компании и вынес решение от 27.04.2011 об изъятии  в ее \nпользу у лизингополучателя прицепов, являвшихся предметом лизинга. В \nдальнейшем  лизинговая  компания  инициировала  настоящий  спор, \n\n4\nобратившись в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о \nвыдаче  исполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  этого \nрешения  в  порядке  главы  30  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации.\nУдовлетворяя заявление лизинговой компании, арбитражные суды \nисходили  из  того,  что  доводы  конкурсного  управляющего  должником \nнаправлены  на  переоценку  установленных  третейским  судом \nобстоятельств и пересмотр решения третейского суда по существу спора, \nчто не допускается законодательством, равно как  и отказ конкурсного \nуправляющего от третейской ого"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Новосибирской  области\n \nот 29.11.2011 по делу № А45-15248/2011 и постановление Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2012 по тому же \nделу отменить.\nВ  удовлетворении  заявления  общества  с  ограниченной \nответственностью  «Лизинговая  компания  УРАЛСИБ»  о  выдаче \nисполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно \nдействующего  третейского  суда  при  открытом  акционерном  обществе \n«БАНК УРАЛСИБ» от 27.04.2011 по делу № Т-НВС/11-1023 отказать.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}