{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.07.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "11.07.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20440/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Владивостокской  таможни  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Приморского  края  \nот  11.07.2011  по  делу  № А51-6603/2011,  постановления  Пятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  30.09.2011  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 \nпо тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  Владивостокской  таможни  –  Лебедева  К.В.,  \nШурыгин С.Н.;\nот индивидуального предпринимателя Чудова С.В. – Семенов А.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Чистякова  А.И.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Чудов  Сергей  Васильевич  \n(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского \nкрая с заявлением  о признании  незаконным решения Владивостокской \nтаможни (далее – таможня), отраженного в уведомлении от 22.04.2011  \n№ 04-2-38/1258, о приостановлении выпуска товаров по декларации на \nтовары № 10702030/210411/0021831 (далее – решение таможни).\nРешением  Арбитражного  суда  Приморского  края  от  11.07.2011 \nрешение  таможни  признано  незаконным  в  связи  с  несоответствием \nТаможенному кодексу Таможенного союза.\nПостановлением  Пятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 30.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа \nпостановлением  от  27.01.2012  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nтаможня  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по \nделу  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  требования \nпредпринимателя.\nВ  отзыве  на  заявление  предприниматель  просит  оставить \nоспариваемые судебные акты без изменения.\n\n3\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  усматривается  из  материалов  дела,  в  апреле  2011  года  во \nисполнение договора от 25.03.2009 № 01-25/03-09, заключенного между \nпредпринимателем  и  фирмой  «TOYAMA  KAIGAI  BOEKI  CO.,  Ltd» \n(Япония), на таможенную территорию России в адрес предпринимателя \nввезен товар – бывшие в употреблении мотоциклы и мопеды различных \nпроизводителей, в том числе обозначенные товарным знаком «YAMAHA». \nВ  целях  таможенного  оформления  товаров  предприниматель  подал  в \nтаможню  в  электронном  виде  декларацию  на  товары\n \n№ 10702030/210411/0021831 (далее – декларация № 21831).\nТаможня  направила  декларанту  уведомление  от  22.04.2011  \n№ 04-2-38/1258 о приостановлении выпуска товаров № 8, 9, 11, 16, 17, 18, \n20,  24,  26,  27  (далее  –  спорные  товары)  по  декларации  № 21831  \nна 10 рабочих дней в связи с тем, что названные товары маркированы \nтоварным  знаком  «YAMAHA»,  который  внесен  в  таможенный  реестр \nобъектов интеллектуальной собственности; предприниматель не обладает \nправами  в отношении  данного  товарного  знака,  товар имеет  признаки \nконтрафактного.\nПравообладателем  товарного  знака  «YAMAHA»  является  «Ямаха \nХатсудоки Кабусики Кайся», уполномоченным импортером – общество с \nограниченной  ответственностью  «Ямаха  Мотор  Си-Ай-Эс»\n \n(далее – ООО «Ямаха Мотор Си-Ай-Эс»). \nВ ответ на запрос таможни поступило письмо ООО «Ямаха Мотор \nСи-Ай-Эс» от 26.04.2011 № 361/04-ТЗ об отсутствии возражений на ввоз \nпредпринимателем спорных товаров. Таможней осуществлено таможенное \nоформление и указанные товары выпущены в соответствии с заявленным \nрежимом 29.04.2011.\n\n4\nПолагая,  что  решение  таможни  является  незаконным, \nпредприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.\nУдовлетворяя  заявление  предпринимателя,  суд  первой  инстанции \nсослался на то, что спорные товары являются бывшими в употреблении, \nвведены в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской \nФедерации. Поскольку таможня не представила доказательств запрещения \nправообладателем ввоза спорных товаров в другие страны, в том числе в \nРоссийскую  Федерацию,  не  указала,  в  чем  выражена  незаконность \nразмещения товарного знака «YAMAHA» на ввезенных предпринимателем \nмотоциклах  и  мопедах,  и  не  обозначила  признаки  нарушения  прав \nинтеллектуальной собственности, суд счел, что у таможни отсутствовали \nоснования для приостановления выпуска спорных товаров.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод \nсуда первой инстанции.\nМежду  тем  этот  вывод  не  основан  на"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда Приморского  края  от  11.07.2011 по \nделу  № А51-6603/2011,  постановление  Пятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  30.09.2011  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2012 по тому же \nделу отменить.\nВ  удовлетворении  заявления  индивидуального  предпринимателя \nЧудова С.В. о признании незаконным решения Владивостокской таможни, \nотраженного  в  уведомлении  от  22.04.2011  № 04-2-38/1258,  о \nприостановлении  выпуска  товаров  по  декларации  на  товары\n \n№ 10702030/210411/0021831 отказать.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}