{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "11.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20446/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. \nо пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.03.2012  и  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Поволжского  округа  от  31.05.2012  по  делу \n№ А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары – \nКедров О.Г., Суркин С.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Першутова  А.Г.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее – \nпредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с \nзаявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции \nФедеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары \n(далее  –  инспекция)  от  28.07.2010  № 14-13/18164  о  привлечении  ее  к \nответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  (с  учетом \nизменений,  внесенных  решением  Управления  Федеральной  налоговой \nслужбы по Самарской области от 18.11.2010 № 03-15/29913).\nРешением  Арбитражного  суда  Самарской  области  от  05.04.2011 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nтребования отказано.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа \nв удовлетворении требования предпринимателя по эпизоду доначисления \nналогов  на  сумму  дохода,  выплаченного  работнику  Сергеевой  М.В., \nначисления соответствующих пеней и взыскания сумм налоговых санкций \nотменил, в указанной части решение суда первой инстанции оставил без \nизменения;  в  остальной  части  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nОпределением  коллегии  судей  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-13649/11 предпринимателю \nотказано  в  передаче  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда \n\n3\nРоссийской  Федерации  дела  № А55-26766/2010  Арбитражного  суда \nСамарской  области  для  пересмотра  в  порядке  надзора  постановления \nОдиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  16.06.2011  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа \nот 12.09.2011.\nПредприниматель  28.02.2012  обратился  в  Одиннадцатый \nарбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего \nв  законную  силу  постановления  этого  суда  от  16.06.2011  по  новым \nобстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nОпределением  Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда \nот 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя прекращено \nприменительно  к  пункту  1  части  1  статьи  150  Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот 31.05.2012 указанное определение оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2012 и \nпостановления  от  31.05.2012  предприниматель  просит  их  отменить, \nссылаясь  на  неправильное  применение  судами  норм  процессуального \nправа,  и,  не  передавая  дело  на  новое  рассмотрение,  принять  новый \nсудебный акт.\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  названные \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что  оспариваемые \nсудебные акты подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в \nсуд апелляционной инстанции по следующим основаниям.\n\n4\nПринимая  упомянутые  судебные  акты,  суды  апелляционной  и \nкассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановлением \nФедерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  от  12.09.2011 \nизменено  постановление  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда от 16.06.2011, заявление о пересмотре постановления от 16.06.2011 по \nновым обстоятельствам в силу статьи 310 Арбитражного процессуального \nкодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в \nпункте  2  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при \nпересмотре  судебных  актов  по  новым  или  вновь  открывшимся \nобстоятельствам»  (далее  –  постановление  от  30.06.2011  № 52),  не \nподлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.\nПри этом названными судами не учтено следующее.\nСогласно части 1"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 19.03.2012  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \n\n7\nПоволжского  округа  от  31.05.2012  по  делу  № А55-26766/2010 \nАрбитражного суда Самарской области отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Одиннадцатый \nарбитражный апелляционный суд.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}