{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.11.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2013,
  "date": "01.11.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/20454/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Зерновая компания «Настюша» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  01.11.2011  по  делу\n \n№ А40-46500/11-112-385,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  12.01.2012  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по тому же делу. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании принял участие представитель заявителя – общества с \nограниченной  ответственностью  «Зерновая  компания  «Настюша» \n(ответчика) – Грачев А.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения \nпредставителя заявителя, Президиум установил следующее.\nМежду  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «ПРБ-\nЛИЗИНГ»  (далее  –  общество  «ПРБ-ЛИЗИНГ»,  лизингодатель)  и \nобществом  с  ограниченной  ответственностью  «Агрофирма  «Настюша \nЕлец»  (далее  –  агрофирма  «Настюша  Елец»,  лизингополучатель)  был \nзаключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2008 № 09/07-80 \n(далее – договор лизинга), в соответствии с которым лизингополучателю \nпереданы  во  временное  пользование  и  владение  с  правом  выкупа  \n11 единиц спецтехники сельскохозяйственного назначения.\nЛизингодателем  10.07.2008  заключены  договоры  поручительства \n№ 10/07/08  с  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Зерновая \nкомпания  «Настюша»  (далее  –  зерновая  компания  «Настюша», \nпоручитель)  и  № 10/07/08  НЧ  с  обществом  с  ограниченной \nответственностью «Настюша Черноземье» (далее – общество «Настюша \nЧерноземье»,  поручитель).  Зерновая  компания  «Настюша»  и  общество \n«Настюша  Черноземье»  обязались  перед  лизингодателем  отвечать \nсолидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату \nпроцентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных \nнеисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  лизингополучателем \nобязательств по договору лизинга.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города \nМосквы  от  11.12.2009  по  делу  № А40-126396/09-91-993  расторгнут \nдоговор  лизинга;  суд  обязал  агрофирму  «Настюша  Елец»  возвратить \nлизингодателю арендованную технику. \nСсылаясь  на  несвоевременный  возврат  лизингополучателем \nпредмета  лизинга  и  невнесение  лизинговых  платежей  за  фактическое \n\n3\nпользование имуществом в период с 24.02.2010 по 09.06.2010, общество \n«ПРБ-ЛИЗИНГ»  обратилось  в  суд  с  иском,  уточненным  в  порядке, \nпредусмотренном  статьей  49  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации, к  поручителям – зерновой компании «Настюша» и \nобществу «Настюша Черноземье» – о взыскании солидарно 6 995 459 \nрублей 25 копеек задолженности и 538 859 рублей 42 копеек процентов за \nпользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 исковые \nтребования удовлетворены.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 12.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  11.05.2012  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nзерновая  компания  «Настюша»  просит  их  отменить  как  нарушающие \nединообразие в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой \nинстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «Настюша  Черноземье» \nподдерживает доводы заявителя,  при этом просит указанные судебные \nакты отменить, в иске отказать. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании   представителя \nзаявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат \nотмене. \nСуды, разрешая спор, исходили из следующего.\nВ соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Гражданский  кодекс)  общество  «ПРБ-ЛИЗИНГ» \n\n4\nвправе требовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей за \nпериод с 24.02.2010 по 09.06.2010 в сумме 6 995 459 рублей 25 копеек, а \nтакже уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в \nразмере 538 859 рублей 42 копеек. Обязанность агрофирмы «Настюша \nЕлец»  выплатить  эти  денежные  суммы  подтверждена  решением \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  26.05.2011  по  делу\n№ А40-27167/11-112-235. \nСогласно статье 363 Гражданского кодекса при неисполнении или \nненадлежащем  исполнении  должником  обеспеченного  поручительством \nобязательства  поручитель  и  должник  отвечают  перед  кредитором \nсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена \nсубсидиарная ответственность поручителя.\nВ  силу  статьи  323  Гражданского  кодекса  "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 по делу\n№ А40-46500/11-112-385,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  12.01.2012  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по тому же делу \nотменить.\nВ удовлетворении иска отказать.\nПредседательствующий  \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}